武漢兩年宣告17人無罪證據(jù)說了算
依法宣告無罪
截至2018年年底,武漢市兩級法院近兩年依法共宣告17名刑事被告人無罪。
“刑事案件事關(guān)當(dāng)事人的生命與自由,刑事審判工作的核心就是要以證據(jù)為根本,查明案件事實(shí),讓有罪的人受到懲罰,無罪的人不被錯判,這是以審判為中心的刑事訴訟制度改革之目的所在?!蔽錆h市中級人民法院院長秦慕萍如是說。
2018年12月19日上午,楊某偉、楊某平故意傷害案在武漢市中級人民法院終審宣判,法院認(rèn)定楊某偉防衛(wèi)過當(dāng),構(gòu)成故意傷害罪,判處有期徒刑四年;楊某平構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),宣告無罪。
2016年2月28日中午,在家門前聊天的楊某平摸了一下路過身邊的一條狗,引起該狗的主人彭某不滿,兩人發(fā)生爭執(zhí),彭某隨后邀約多人持械上門尋釁、毆打,楊某偉、楊某平兄弟二人先后持刀還擊,致彭某死亡。
該案經(jīng)兩級法院四次審理,11分鐘的案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻被反復(fù)“審視”,證人、法醫(yī)、鑒定人以及有關(guān)專家相繼出庭,控辯交鋒異常激烈。
武漢中院二審審理后認(rèn)為,雙方因為瑣事引發(fā)口角,彭某邀約多人持械上門尋釁、毆打,楊某偉、楊某平兄弟二人持刀還擊,是防衛(wèi)行為。但是,楊某偉的防衛(wèi)行為超出法律所容許的限度,造成重大損害,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。綜合全案依法認(rèn)定楊某偉系防衛(wèi)過當(dāng),楊某平系正當(dāng)防衛(wèi)。
宣判后,失去人身自由一千多天的楊某平熱淚盈眶,與家人緊緊擁抱在一起。
“以審判為中心”刑事訴訟制度改革以來,武漢法院嚴(yán)格貫徹落實(shí)庭審實(shí)質(zhì)化措施,充分發(fā)揮庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用,強(qiáng)化庭前會議功能,下大氣力推進(jìn)關(guān)鍵證人、偵查人員、鑒定人等出庭作證。對確認(rèn)以非法方法收集的證據(jù),堅決依法予以排除。對證據(jù)不足不能認(rèn)定犯罪的,貫徹疑罪從無原則,堅決依法宣告無罪。
推進(jìn)證人出庭
2016年6月,武漢市青山區(qū)人民法院受理了一起故意傷害案。
因鄰里間停車糾紛,矛盾升級,鄒某將劉某的右手拇指咬傷。經(jīng)鑒定,劉某的損傷程度屬輕傷二級。公訴機(jī)關(guān)以鄒某犯故意傷害罪提起公訴,被害人劉某提起附帶民事訴訟,要求賠償經(jīng)濟(jì)損失25萬元。
審理過程中,被告人鄒某對輕傷鑒定結(jié)論提出異議,申請重新鑒定。重新鑒定后鄒某仍提出多項異議,并申請法院通知專家證人出庭提出意見。
法庭上,專家證人經(jīng)過仔細(xì)鑒別,建議重新鑒定。法院異地指定國家級鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行第三次鑒定。由于劉某不配合法醫(yī)檢查,鑒定失敗。2017年5月,青山區(qū)法院以定罪證據(jù)不足為由,依法宣告鄒某無罪,同時判決賠償劉某經(jīng)濟(jì)損失4000余元。宣判后,公訴機(jī)關(guān)提出抗訴,劉某提出上訴。武漢中院二審裁定駁回抗訴、上訴,維持原判。
近年來,武漢法院健全強(qiáng)制出庭機(jī)制,完善出庭作證的方式,建成“法院——檢察院——看守所”三方遠(yuǎn)程視頻庭審系統(tǒng),引入同步聲訊語音識別軟件和電子音像遮蔽、聲音變聲處理等設(shè)施,切實(shí)打消“證人”出庭顧慮。
2017年以來,全市法院審理的重大、復(fù)雜刑事案件中,有896名證人出庭。其中,關(guān)鍵證人174人、被害人94人、偵查人員133人、鑒定人45人、專家輔助證人10人,證人出庭率顯著提高。
排除非法證據(jù)
2015年1月21日中午,康某位于武漢市硚口區(qū)的家中著火,公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查,認(rèn)為起火原因是康某在家用打火機(jī)點(diǎn)著睡衣后扔到床上所致。硚口區(qū)檢察院以康某犯放火罪向區(qū)法院提起公訴。2015年12月,一審法院認(rèn)定康某犯放火罪,判處有期徒刑四年。
康某不服提出上訴。武漢中院經(jīng)審理后查明,康某的訊問同步錄音錄像與其供述筆錄之間存在明顯的差別和矛盾,原審據(jù)以定罪的部分情況說明和言詞證據(jù)不符合刑事訴訟法的要求。因偵查機(jī)關(guān)未作出合理說明與補(bǔ)正,法院依法對上述證據(jù)予以排除。2018年1月19日,武漢中院以定罪證據(jù)不足為由,撤銷一審判決,依法宣告康某無罪。
嚴(yán)格落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則,也是避免冤假錯案的有效途徑。為此,武漢法院進(jìn)一步完善非法證據(jù)調(diào)查操作規(guī)程,依法及時處理當(dāng)事人及辯護(hù)人提出的“排除非法證據(jù)”申請,合理區(qū)分非法取證和不規(guī)范取證,準(zhǔn)確判斷非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)。近兩年,按照庭審實(shí)質(zhì)化要求審理的重大刑事案件中,有38案啟動非法證據(jù)排除程序,11案中被告人供述作為非法證據(jù)被排除。
為了提高刑事案件偵辦質(zhì)量,避免非法證據(jù),武漢中院還與公安、檢察機(jī)關(guān)一起規(guī)范證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一裁量尺度,相繼出臺故意傷害、故意殺人等刑事案件證據(jù)收集指引;有28個罪名納入量刑規(guī)范化范圍,覆蓋刑事案件總數(shù)的92.1%。2017年以來,全市法院審結(jié)的認(rèn)罪認(rèn)罰案件中,累計采納檢察機(jī)關(guān)指控罪名量刑建議17807件,采納率超過96%。
強(qiáng)化庭前會議
2018年5月,武漢市江岸區(qū)人民法院審理了一起71名“酒托”涉嫌178筆詐騙的刑事案件。該案案情復(fù)雜,卷宗多達(dá)42卷,還有大量實(shí)物證據(jù),對法官駕馭庭審能力提出了極高的要求。
開庭前,法官主持召開了三次庭前會議,就管轄、回避、非法證據(jù)排除、調(diào)取新證據(jù)等可能導(dǎo)致庭審中斷的程序性問題充分聽取控辯雙方意見,并促成控辯雙方就主要犯罪事實(shí)和主要定罪證據(jù)形成統(tǒng)一意見,明確案件爭議焦點(diǎn)。根據(jù)庭前會議情況,江岸法院制定了詳細(xì)周全的庭審保障方案和庭審提綱。
庭審持續(xù)了近8個小時,但調(diào)查繁簡得當(dāng),辯論焦點(diǎn)突出,庭審高效、有序。最終,71名被告人均表示對當(dāng)庭查明的事實(shí)無異議,主要爭議焦點(diǎn)被當(dāng)庭解決。有參加旁聽的市民在庭審結(jié)束后表示:“這么精彩的庭審,比電視劇演的情節(jié)都好看,意猶未盡!”
為強(qiáng)化庭審功能,提高庭審質(zhì)效,武漢法院一方面狠抓庭前會議質(zhì)量,明確規(guī)定必須召開庭前會議的10種情形,并詳細(xì)規(guī)定會議的范圍、內(nèi)容以及效力。2017年以來,武漢法院共對117件重大、疑難復(fù)雜案件召開庭前會議。另一方面大力推進(jìn)刑事辯護(hù)、法律援助全覆蓋,目前,武漢市各基層法院均建立了法律援助律師工作室,全市法院適用庭審實(shí)質(zhì)化審理的刑事案件律師辯護(hù)率達(dá)100%。