患者住院期間自殺身亡,醫(yī)院該不該賠?
2022年12月26日傍晚,蘄春縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院病房內(nèi)急匆匆地跑來一位男子:“醫(yī)生,我老丈人墜樓了,快救救他!”
墜樓的老人是余某
事發(fā)時六十一歲
因呼吸道疾病于
2022年12月25日
在某鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院入院治療
其女婿第二天傍晚前來探望
卻意外發(fā)現(xiàn)
余某滿身是血地
躺在一樓水泥地面
醫(yī)護人員立即對余某進行包扎和靜脈滴注等搶救措施,并撥打120送往縣醫(yī)院治療,后余某于當晚不治身亡。
經(jīng)公安機關提取的監(jiān)控錄像顯示
事發(fā)地點為該鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院部二樓西面走廊的玻璃窗處,視頻中清晰顯示,余某先后有將身體探出窗外,同時借助雙腳離開地面以至于上半身完全探出窗外,并伴隨回退靠墻后加快腳步?jīng)_向窗戶的行為。后當?shù)嘏沙鏊鼍呔樽C明,排除他殺。
爭議焦點
余某家屬認為
醫(yī)院公共建設設施存在安全隱患,且醫(yī)院未盡到安全保障義務才使余某不幸身亡,遂訴至法院要求醫(yī)院賠償因余某死亡而產(chǎn)生的各項損失合計33萬余元。
醫(yī)院則認為
余某是跳樓自殺身亡,醫(yī)院不存在過錯,且醫(yī)院窗戶及窗臺設施均達到國家規(guī)定的標準,也及時采取了相應搶救措施,醫(yī)院對產(chǎn)生的悲劇深表同情,但法律上不存在過錯,因此無需承擔賠償責任。
法院經(jīng)審理認為
從安全保障義務來看
案涉醫(yī)療機構系一家綜合性鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院,其所配置的硬件防護設施符合行業(yè)標準,與其風險防范能力匹配;
從因果關系來看
余某作為完全民事行為能力人,事發(fā)時神志清楚,能意識到自己行為產(chǎn)生的后果,其追求死亡的主觀動機系導致死亡結果的根本原因,衛(wèi)生院診療及護理行為與其死亡結果之間并無因果關系。
因此,法院判決駁回原告全部訴訟請求。案件判決后,雙方均未上訴。事后,雙方為此自行和解。
醫(yī)院作為社會公共醫(yī)療機構,具有承擔法律所規(guī)定的安全保障義務,但其邊界應當合理而不宜無限擴張,在行為人主動積極追求死亡結果時,應當查明死亡結果與醫(yī)院行為是否有因果關系,理性審視各方責任過錯程度,并據(jù)此確定責任分擔。否則,一方面,不利于還原客觀事實,另一方面,會導致醫(yī)療機構在日后醫(yī)療行為和日常管理中因不當索賠而“畏手畏腳”。本案的判決堅持正確的法律責任承擔原則,維護了社會公共利益,體現(xiàn)了社會主義核心價值觀的內(nèi)涵要義,為促進和諧醫(yī)患關系樹立了鮮明裁判導向。