国产精品三级视频,中文一区一区三区高中清不卡免费,在线手机中文字幕,五月婷婷视频在线观看

  價(jià)值十幾萬(wàn)元的物品從江蘇常熟寄至湖北武漢，突遇火災(zāi)毀于一旦。寄件人要求全額賠償，物流公司卻表示只能按照“保價(jià)條款”賠償350元。

 當(dāng)高價(jià)貨物遇見(jiàn)“低價(jià)”保護(hù)，承運(yùn)人能否依據(jù)保價(jià)條款要求減輕賠償？

 近日，武漢東湖高新區(qū)法院科學(xué)城法庭審結(jié)一起運(yùn)輸合同糾紛，判決某物流公司按照物品購(gòu)入價(jià)格對(duì)寄件人進(jìn)行賠償。

01案件回顧

          2020年8月6日，陸女士通過(guò)某物流公司從外地托運(yùn)一臺(tái)價(jià)值15.8萬(wàn)元的激光器至武漢市東湖高新區(qū)，陸女士通過(guò)微信與該物流公司工作人員發(fā)送寄件信息，后由該物流公司工作人員上門(mén)取貨并操作下單安排發(fā)貨。該快遞面單顯示：貨物信息：數(shù)碼產(chǎn)品；貨物重量：60kg；保價(jià)金額：￥350；付款方式：到付。

 8月8日，該激光器到達(dá)該物流公司華中光谷區(qū)快遞分部。

 8月9日，該分部發(fā)生火災(zāi)，運(yùn)單號(hào)顯示“貨物異常”。該物流公司致電陸女士，稱(chēng)因發(fā)生意外導(dǎo)致此單物品全部損毀。

          陸女士多次與該物流公司協(xié)商，但均未就賠償金額達(dá)成一致。陸女士遂訴至法院，要求該物流公司按照貨物價(jià)款15.8萬(wàn)元全額賠償。

 該物流公司辯稱(chēng)，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該依據(jù)實(shí)際簽訂運(yùn)輸合同的具體約定，陸女士要求賠償?shù)呢浳飺p失遠(yuǎn)高于運(yùn)輸合同約定的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)。陸女士在微信下單過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)會(huì)彈出《電子運(yùn)單服務(wù)條款》，其中第2條保價(jià)與賠償中提及“如您未聲明并保價(jià)，視為價(jià)值不超過(guò)1000元” “若您已選擇保價(jià)，實(shí)際價(jià)值大于或者等于聲明價(jià)值時(shí)，托寄物全部損毀或滅失，本公司按照保價(jià)聲明價(jià)值予以賠償”。該類(lèi)保價(jià)條款都是大寫(xiě)加粗標(biāo)紅的，陸女士在寄件下單界面必須勾選“我已閱讀并同意遵守電子運(yùn)單服務(wù)條款”，且客戶(hù)必須強(qiáng)制閱讀服務(wù)條款才可進(jìn)行寄件。

 據(jù)此，物流公司認(rèn)為，公司作為提供運(yùn)單的一方，已盡到采取合理的方式提示、說(shuō)明等法定義務(wù)，陸女士為節(jié)省運(yùn)費(fèi)，未按運(yùn)單中紅色加粗加大字體多次標(biāo)注提示投保。出現(xiàn)貨損后不應(yīng)當(dāng)按照貨物的價(jià)值賠償，應(yīng)該按照保價(jià)聲明價(jià)值350元賠償。陸女士成功下單已證明充分知曉并同意保價(jià)條款，該保價(jià)條款應(yīng)為有效。

02法院判決

            法院認(rèn)為，陸女士委托某物流公司運(yùn)輸貨物，雙方形成運(yùn)輸合同關(guān)系。案涉貨物損壞，某物流公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 關(guān)于賠償金額，首先，某物流公司并未提交證據(jù)證明是陸女士本人在微信小程序下單。從陸女士提供的微信聊天記錄顯示的交易習(xí)慣看，在2020年8月6日之前她多次通過(guò)微信向該物流工作人員發(fā)送寄件信息，對(duì)于應(yīng)由陸女士付款的寄件，工作人員攬件之后代為下單，再將快遞面單拍照發(fā)給陸女士，然后告知寄件費(fèi)用，陸女士用微信紅包支付；對(duì)于到付貨物的寄件，工作人員代為下單之后則并未向陸女士發(fā)送快遞面單。

 其次，從“電子存根”的地址看，收件人姓名書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，收件人名字最后一個(gè)字被復(fù)制到了地址欄，錯(cuò)誤明顯，也不像陸女士本人下單。

 綜上，該物流公司無(wú)充分證據(jù)證明，也不能合理推導(dǎo)出是陸女士本人在微信物流小程序下單。故該物流公司主張應(yīng)按照“電子存根”中載明的保價(jià)金額350元進(jìn)行賠償沒(méi)有依據(jù)，法院不予支持，某物流公司應(yīng)當(dāng)按照激光器的購(gòu)入價(jià)格對(duì)陸女士進(jìn)行賠償。

03法官說(shuō)法

 運(yùn)輸合同的保價(jià)條款屬于限制責(zé)任的格式條款，如果快遞公司已經(jīng)盡到了充分的提示說(shuō)明義務(wù)，可以認(rèn)定保價(jià)條款為有效。

 但本案中并非當(dāng)事人本人操作下單，某物流公司亦無(wú)充分證據(jù)證明在簽訂運(yùn)輸合同過(guò)程中進(jìn)行了充分提示說(shuō)明。故該保價(jià)條款不能成為該物流公司完全免除自身責(zé)任的“擋箭牌”，不能以此剝奪消費(fèi)者要求賠償?shù)臋?quán)利。

 快遞公司通常會(huì)以運(yùn)費(fèi)的1—9倍作為未使用保價(jià)服務(wù)貨物的最高賠償限額。對(duì)于價(jià)格較高的貨物，寄件人應(yīng)當(dāng)盡可能詳細(xì)描述貨物的性質(zhì)、價(jià)值等關(guān)鍵性信息，按照貨物的實(shí)際價(jià)值選擇足額保價(jià)服務(wù)，一方面可提醒快遞公司選擇合適運(yùn)輸方式，另一方面也能在貨物發(fā)生意外毀損時(shí)依法保護(hù)自身權(quán)益。