“閃婚”又“閃離”,彩禮退不退?
近年來(lái),“彩禮”問(wèn)題頻繁登上熱搜,不斷吸引著公眾眼球。2023年中央一號(hào)文件中,“高價(jià)彩禮”再次被點(diǎn)名,引起廣泛關(guān)注。
男女結(jié)婚后已經(jīng)共同生活,離婚時(shí)給付的彩禮能否退還?近日,宜昌市夷陵區(qū)法院黃花人民法庭審理了這樣一起糾紛案件。
案情簡(jiǎn)介
小美(化名)和小帥(化名)于2021年底通過(guò)網(wǎng)絡(luò)相識(shí)戀愛(ài)。2022年3月,二人登記結(jié)婚,小帥一家給付小美彩禮120000元。婚后,二人因生活瑣事、孩子早產(chǎn)死亡爆發(fā)尖銳矛盾。
結(jié)婚僅四個(gè)月,小美來(lái)到法院起訴,要求與小帥離婚。審理中,小帥認(rèn)為小美結(jié)婚動(dòng)機(jī)不純,存在騙婚行為,同意離婚,但要求返還彩禮120000元。小美則認(rèn)為,二人已經(jīng)共同生活,小帥無(wú)權(quán)要求返還彩禮。
法院裁判
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,小美和小帥感情確已破裂,應(yīng)準(zhǔn)予離婚。關(guān)于案件焦點(diǎn)彩禮應(yīng)否全額返還的問(wèn)題,應(yīng)結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》第五條的規(guī)定認(rèn)定考量。法條中的“共同生活”,應(yīng)理解為夫妻雙方主觀上有共同生活的愿望,客觀上共同履行夫妻及家庭義務(wù),保持長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)定的生活狀態(tài)。
本案中,小美與小帥共同生活時(shí)間短,期間雙方亦有矛盾,沒(méi)有建立真正的夫妻感情,沒(méi)有形成穩(wěn)定的家庭關(guān)系。同時(shí)考慮到,小帥家庭經(jīng)濟(jì)條件并不富裕,120000元的彩禮對(duì)于普通家庭來(lái)說(shuō)是一筆巨大開(kāi)支。根據(jù)公序良俗原則,結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度等因素,酌定由小美返還小帥彩禮60000元。
日前,該案判決已生效。
法官提醒
彩禮重在“禮”而非“財(cái)”,給付彩禮的一方應(yīng)視家庭經(jīng)濟(jì)狀況量力而行,莫讓高價(jià)彩禮成為家庭不可承受之“痛”。男女雙方締結(jié)婚姻時(shí)應(yīng)樹(shù)立正確婚戀觀,理性對(duì)待“彩禮”,莫使高額彩禮讓感情表達(dá)變了味,讓婚戀回歸“戀”之本心。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零四十二條第一款:禁止包辦、買(mǎi)賣(mài)婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第五條:當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù);(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活;(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。
適用前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。