国产精品三级视频,中文一区一区三区高中清不卡免费,在线手机中文字幕,五月婷婷视频在线观看

六旬老嫗游泳時突發(fā)疾病，數(shù)日后死亡，游泳館究竟有無責任？日前，武漢市中級人民法院宣判了一起違反安全保障義務(wù)責任糾紛案件，法院認為提供服務(wù)的商家已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)，不需要承擔賠償責任。

2017年1月1日，武漢市退休職工陳某（歿年62歲）在武漢某游泳館游泳時發(fā)病。當日，陳某被送至醫(yī)院救治，于2017年1月5日死亡。醫(yī)院診斷死亡原因為蛛網(wǎng)膜下腔出血導(dǎo)致腦干功能衰竭，中樞性呼吸循環(huán)衰竭。

2017年3月，陳某的丈夫和女兒向法院起訴，請求判令該游泳館管理單位某體育中心承擔因未盡到公共安全保障義務(wù)而造成陳某溺亡70%的民事侵權(quán)賠償責任41.6萬余元。

2017年12月12日，一審法院以違反安全保障義務(wù)責任為由，判決某體育中心承擔20%的賠償責任10.5萬余元，并賠償精神損害1萬元。

2018年年初，該體育中心提起上訴，認為游泳館已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)并第一時間進行施救，主觀上沒有過錯，客觀上沒有違法行為。陳某死亡的直接原因是由其自身突發(fā)疾病引起，死亡結(jié)果更是發(fā)生在數(shù)日后，只是發(fā)病地點在游泳池而已，因此不應(yīng)承擔賠償責任。

二審法院分析了案發(fā)時的監(jiān)控錄像等情況，最終認為，游泳館的施救時間是合理且及時的，救生人員對陳某已盡到了及時進行救治的安全保障義務(wù)。

在查閱了專業(yè)資料，并通知醫(yī)學專家證人出庭作證后，武漢中院作出二審判決，認定相關(guān)證據(jù)尚不足以證明陳某的死亡與溺水之間存在直接因果關(guān)系，故陳某死亡的法律后果應(yīng)由陳某的丈夫和女兒自行承擔，故判決撤銷一審判決，駁回原告全部訴訟請求。

■法官說法■

在公共場所發(fā)生與本案類似的服務(wù)糾紛、侵權(quán)類案件的審理過程中，法官要厘清責任，不能無原則加重企業(yè)的“注意”義務(wù)，更不能為了使受害人的損失得到彌補而讓合法經(jīng)營企業(yè)背上“莫須有”的法律責任。“原告被告各打五十大板”的做法不僅損害案件當事人的合法權(quán)利，而且會給社會公眾造成錯誤的認識導(dǎo)向，不利于樹立正確的法治思維，也不利于社會經(jīng)濟正常發(fā)展。