撲火救親人致殘被拒賠,法院這么判
家中失火,男子楊某為救妻兒沖進(jìn)火場救人,全身多處燒傷,保險公司卻認(rèn)為其是免責(zé)條款中的“自致傷害”,拒絕賠付。為此,楊某的父親老楊將保險公司告上法庭。
一場大火,幸福的一家支離破碎
事情還要從兩年前說起,2022年的臘月,家家戶戶都洋溢著臨近春節(jié)的喜慶,老楊家也不例外,全家人一起搬進(jìn)了新房,準(zhǔn)備在這里過一個快樂的春節(jié)。吃過年夜飯,大家和往常一樣,開始走親訪友,只有妻子和兒媳以及一個還在襁褓中的寶貝在家中休息。
臨近午夜,突然一聲“著火了”的吶喊劃破了祥和的村莊,火光的方向正是老楊的新房,父子二人急忙趕回家。兒子楊某更是不顧阻攔,沖進(jìn)了火海中救人,導(dǎo)致全身多處燒傷,傷殘程度二級。
他自己沖進(jìn)去的,怎么能算意外呢?
兒子傷殘二級,其他人重度燒傷,老楊家的不幸一時傳遍了縣城的大街小巷,不斷有相關(guān)單位和社會人士對老楊伸出援助之手,得知兒子的公司有為其購買意外險和健康險時,老楊找到了相關(guān)保險公司,卻被告知不予賠付。
原來,保險公司認(rèn)為,其子楊某的行為屬于自致傷害,所購保險免責(zé)條款中被保險人自致傷害或自殺是不予賠償?shù)摹_@種說法令老楊無法接受,被逼無奈,老楊只好來到咸豐法院,想為兒子討回公道。
人非草木,孰能無情?
“老楊,你別著急,我們一定會認(rèn)真審理這個案件,給予雙方一個公平公正的結(jié)果。”承辦法官趙德祥握著老楊的手,安慰的說道。
一審期間,雙方圍繞楊某火中救人是否屬自致傷害或自殺行為進(jìn)行辯論。在認(rèn)真聽取了雙方的辯論后,趙德祥認(rèn)為保險公司對該免責(zé)條款內(nèi)容未作出明確釋義,也未提交證據(jù)證實楊某在本次事故中受傷不屬于意外傷害且系其自致傷害或自殺導(dǎo)致受傷的情形。同時,保險公司抗辯楊某擅自沖進(jìn)火海救助自己母親和妻兒的行為系其自致傷害或自殺而拒賠,與民事活動遵循的公序良俗原則及社會主義核心價值觀所倡導(dǎo)的誠信、友善價值準(zhǔn)則相違背,故其抗辯理由依法不能成立,判決支持了楊某的全部訴訟請求,判決保險公司向楊某賠付58萬余元。
判決后,保險公司不服一審判決,向恩施州中院提起上訴,恩施州中院審理后認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實清楚,適用法律準(zhǔn)確,判決駁回上訴,維持原判。
“人非草木,孰能無情。當(dāng)親人深陷火中,誰能泰然自若,悠閑自得呢?”時任全國人大代表焦憲旁聽庭審后表示。
撲火救親人,應(yīng)該是每一個人的本能,也是民法典規(guī)定的需要盡到的救助義務(wù),不能簡單定義系自致傷害或自殺行為,恰恰是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的表現(xiàn)與傳承,法律不應(yīng)是冰冷的,而是有溫度的。
后記
“老楊,保險公司的錢到法院了,你快來領(lǐng)一下,別耽擱了。”法官助理李妍看到錢到賬的那一刻,便立即撥通了老楊的電話。不到一個月的時間,總計58萬余元的賠付款全部到賬。