国产精品三级视频,中文一区一区三区高中清不卡免费,在线手机中文字幕,五月婷婷视频在线观看

編者按

 毒品嚴重摧殘人民群眾身體健康，助長暴力和犯罪，禁毒工作意義重大，任重道遠。近年來，湖北法院認真貫徹習近平總書記關于禁毒工作重要指示精神，依法嚴厲打擊各類毒品犯罪活動，積極參與禁毒綜合治理，在保障人民群眾生命財產安全及社會大局穩定方面取得了良好效果。在第37個“6·26”國際禁毒日到來之際，省法院選取五件具備一定典型性的案例發布。對這些犯罪分子的依法判決，體現了人民法院從嚴懲治毒品犯罪、增強防范毒品意識、凈化社會環境的堅定決心和司法擔當。

案例一

基本案情

 2020年初，被告人李某與陳某某伙同他人，從緬甸購買毒品回國內販賣牟利。李某與緬甸毒販聯系后商定購買130萬顆甲基苯丙胺片劑，后因為疫情原因未能發貨。同年6月中旬，緬甸上家安排將一批毒品走私入境，并聯系陳某某后運輸至湖北省，交給陳某某的同伙。其同伙接收到217塊毒品甲基苯丙胺片劑（重約120千克）后，按照李某的安排，先后將其中170余塊販賣給他人，獲取毒資1800萬余元。其間，緬甸上家又通知陳某某準備接受第二批毒品，但被公安機關破獲，查獲甲基苯丙胺片劑約19千克。陳某某還有故意傷害致人輕傷犯罪一起。

裁判結果

 法院認為，被告人李某、陳某某明知是毒品而伙同他人走私入境并販賣、運輸，其行為已構成走私、販賣、運輸毒品罪。陳某某還構成故意傷害罪。李某、陳某某販賣毒品數量大，二人同系罪責最為突出的主犯，罪行極其嚴重，陳某還系累犯，故依法判處二人死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。經湖北省高級人民法院二審、最高人民法院復核后，二人均已被執行死刑。

典型意義

 厲行禁毒是黨和國家的一貫主張。人民法院堅持依法從嚴打擊毒品犯罪，對走私、制造和大宗販賣毒品等源頭性毒品犯罪的被告人，從嚴懲處，依法該適用重刑乃至死刑的，堅決判處，毫不手軟。本案被告人李某和陳某某聯系境外毒販購買毒品，并將走私入境的毒品予以販賣、運輸，數量巨大，且在不到一個月內再次實施同樣行為，社會危害性極大。人民法院依法對二人同時適用死刑，充分發揮了刑罰的震懾作用，彰顯了國家依法嚴厲打擊毒品犯罪的鮮明立場和堅定決心。

案例二

基本案情

 2022年11月至2023年1月，被告人趙某某伙同他人將氯胺酮存放在武漢市多個快遞柜，通過微信、支付寶收取毒資后，將存放毒品的快遞柜取件碼發送給購毒人員取貨，通過此方式共計販賣毒品43次。案發后，公安人員從趙某某處查獲氯胺酮100余克及甲基苯丙胺約4克，還查獲其已存放在武漢市青山區數個快遞柜中的氯胺酮11包。

裁判結果

 法院認為，被告人趙某某違反國家毒品管理規定，販賣氯胺酮的行為構成販賣毒品罪，且數量大，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣8萬元。

典型意義

 小區快遞柜日益普及，極大便利了人們的生活。但這種便利方式已被少數不法分子盯上，他們利用手機線上聯系交易，線下通過快遞柜交付毒品，交易雙方不見面，人錢毒分離，具有較強隱蔽性。本案中辦案機關通過審查手機中的電子數據、微信聊天記錄、轉賬記錄、短信記錄等證據，依法認定了被告人的43次販毒事實，并據此定罪量刑。本案的警示意義在于，向社會公眾展示國家打擊毒品犯罪的決心，同時警告不法分子不要自以為手段高明，天網恢恢疏而不漏，毒品犯罪即使再隱蔽，最后同樣會查處。

案例三

基本案情

 2023年10月2日至5日，被告人陳某以每個500元至600元不等的價格多次向黃某販賣含依托咪酯成分的電子煙彈共計9個，非法獲利4900元。

裁判結果

 法院認為，被告人陳某違反國家毒品管理規定，多次向他人販賣含依托咪酯成分的電子煙彈，情節嚴重，其行為已構成販賣毒品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣5000元。

典型意義

 近年來，因國家持續打擊，吸毒人員獲取海洛因、麻果、冰毒等毒品的難度增大，一些吸毒人員轉而尋求麻醉藥品、精神藥品及新型活性物質等作為替代品，依托咪酯即是其中之一。實踐中依托咪酯多被添加到電子煙煙油中，迷惑性極強。2023年10月1日起，我國已將依托咪酯被正式列入第二類精神藥品目錄。本案的警示意義在于，提醒公眾特別是青少年，含依托咪酯成分的電子煙是毒品，走私、販賣、運輸、制造依托咪酯均構成毒品犯罪，務必警惕并自覺遠離“上頭電子煙”。

案例四

基本案情

 2019年11月至2022年3月期間，被告人丁某承租位于武漢市蔡甸區蔡甸街的某門店。2022年3月20日，丁某應邀參加葉某兒子10歲生日宴，飯后葉某邀請部分客人前往丁某門店內吸食毒品。當日15時許，葉某購得甲基苯丙胺片劑33顆后，邀約葉某、夏某等5人及丁某在該門店內吸食了毒品。

裁判結果

 法院認為，被告人丁某違反國家毒品管理規定，容留多人吸食毒品，其行為已構成容留他人吸毒罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣3000元。

典型意義

 毒品問題治理，既要嚴厲打擊制毒、販毒等源頭性犯罪，還要注重治理末端的毒品使用環節。實踐中有的人因為吸毒不構成犯罪，就誤以為為吸毒者提供吸毒場所，容留他人在自己住處、酒店吸毒也不構成犯罪，進而為吸毒分子提供吸毒場所。本案中丁某容留5人在其承租的門店內吸毒，達到相關司法解釋規定的“情節嚴重”的標準，應當依法追究刑事責任。本案的警示意義在于，提醒公眾容留他人吸毒情節嚴重的構成犯罪，發動全社會共同抵制毒品，拒絕為他人吸毒行為提供方便。

案例五

基本案情

 被告人周某某有近7年的吸毒史。案發前，周某某吸毒產生幻聽，懷疑經常與其子玩耍的被害人危某（男，歿年10歲）欲對其子不利，遂起心殺害危某。2022年12月31日，周某某利用危某來其家中的機會，持刀將危某殺害。

裁判結果

 法院認為，被告人周某某故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。周某某殺害未成年人，手段特別殘忍，論罪應當判處死刑。鑒于其到案后如實供述罪行，且親屬積極賠償被害人親屬損失并取得諒解，可以從輕處罰。因此對周某某判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并限制減刑。

典型意義

 吸食毒品會導致人體中樞神經興奮、抑制或者產生幻覺，進而可能引發次生犯罪，害人害己。本案中被告人周某某長期吸食毒品，致幻后殺害無辜兒童，造成特別嚴重后果，其行為構成故意殺人罪。考慮到其認罪態度并取得被害方諒解，最后對其判處死緩并限制減刑的重刑。本案的典型意義在于，向社會揭露毒品的嚴重危害性，提醒公眾自覺抵制并遠離毒品，避免因吸毒引發次生危害。