国产精品三级视频,中文一区一区三区高中清不卡免费,在线手机中文字幕,五月婷婷视频在线观看

凝聚多元力量 保護多元需求

——湖北武漢江岸區法院優化升級知產“三合一”審判工作見聞

 關于知識產權“三合一”審判工作，湖北省武漢市江岸區人民法院院長蘇江心中有本“賬”——

 創新涌動，知識產權司法保護需求更加多元，“三合一”審判工作應隨之優化升級，才能更好適應創新發展。

 如何優化升級？江岸區法院給出的答案是“走出去”，不僅向內合，更向外合——擴大“朋友圈”、共同畫好“同心圓”。幾個月前，該院審理的一起計算機軟件開發合同糾紛案則為這個答案提供了生動注腳。

為了審好案子，請來“智囊團”

 4月12日晚9時，法院審判大樓一片寂靜，六樓的辦公室里卻還亮著一盞燈。燈光下，江岸區法院知識產權審判庭法官楊敬文正在整理庭審提綱，為幾天后的一起計算機軟件開發合同糾紛案庭審做著準備。

 和楊敬文一起的，還有人民陪審員賀小亮，除了陪審員這個身份外，他還有一重身份——“知識產權審判領域專業人才咨詢庫”專家。

 專業人才咨詢庫，由江岸區法院組建，具有深厚理論功底、豐富從業經驗的專家學者、行業代表，作為知識產權審判咨詢專家、技術調查官、專家陪審員，參與技術類案件審理，為技術問題提供分析意見。

 組建專業人才咨詢庫，猶如為審判接入“外腦”，是升級知識產權“三合一”審判工作的重要一環?！坝辛恕悄覉F’，遇到技術問題，我們也不慌了?！碧岬竭@一舉措，楊敬文深有感觸。

 在這起計算機軟件開發合同糾紛案中，有著計算機專業背景的賀小亮就是那個“外腦”。

 這起案件的爭議焦點在于原告為被告開發的充電樁小程序是否達到了合同約定的交付標準。解決這個問題，必須看懂軟件設計及運行模式。

 隔行如隔山，這對于楊敬文來說，有相當大的難度。于是，她請來了賀小亮。

 通過檢查軟件運行情況、研究證據材料等，庭審時需要詢問的技術細節逐一確定，看著整理好的庭審提綱，楊敬文才感覺松了一口氣。

 “目前，咨詢庫里有13位專家學者，他們組成了一支專業隊伍，是升級‘三合一’審判工作的重要‘支撐’?！碧K江介紹。

向外拓展之后，找到了“盟友”

 在江岸區法院，為升級知識產權“三合一”審判工作提供“支撐”的隊伍遠不止這一支。

 為進一步提升知識產權審判工作效能，聯合多元力量推進協同保護的探索一直在持續。如今，共建單位從武漢知識產權保護中心拓展到武漢仲裁委員會、武漢市江天公證處、湖北省版權保護協會、武漢市市場監督管理局……已有20家。

 “盟友”一點點增多，實踐也在一步步推進。

 辦理這起計算機軟件開發合同糾紛案時，如何通過“一案帶動一片”，將糾紛化解于未然，是江岸區法院知識產權審判庭深入思考的問題。

 “這個案子涉及到的技術問題和由此可能帶來的法律風險非常典型，若以此案來普法，對于科技企業發展非常有意義，正好保護中心可以組織聯系?！睅е@個想法，開庭前，法院和保護中心協商一致，拿出了方案：在保護中心開展巡回審判，邀請高新企業到場旁聽。

 這天，伴隨著一聲清脆的法槌聲，巡回審判拉開帷幕。

 合議庭詳細調查了雙方簽訂合同后的履約情況和軟件開發的技術細節，法官和兩名陪審員通力配合，將專業內容轉化成易于理解的案件事實。

 旁聽席上，30余名高新企業代表全神貫注，還時不時在做筆記。

 “庭審很精彩，我記下了很多要點，以后能更好地防范風險。”“親身體驗才更體會到知識產權保護的重要性，有些風險確實是我們企業之前沒注意到的。”……庭審結束后，企業代表們你一言我一語地討論起來。

 審判臺上，合議庭成員們也在討論著什么，他們定好了第二天一起“復盤”案件。

建設站點之中，更新了理念

 4月18日，上午9時，六樓辦公室里傳來一陣此起彼伏的討論聲。

 一番頭腦風暴，這起計算機軟件開發合同糾紛案怎么判，有了大致方向，但還有一件事讓合議庭成員們“放心不下”——原、被告都是小微企業，軟件開發兩年多，雙方都付出了很多心血，判決可能并不是“最優解”。

 放心不下，源于推進協同保護以來的思考。

 為了滿足科創企業需求，江岸區法院聯合共建單位，把“專精特新”企業商業秘密保護工作站、“商標品牌糾紛調解室”等站點，“搬”進了武漢首個生態雙創園區“創立方”、武漢重點“雙創中心”多牛世界等多個園區。

 站點里，法官、調解員、仲裁員、行政執法人員等被派駐前來，答疑解惑、調解糾紛、法治體檢……不出站點，高效辦成。截至目前，已為園區近100家企業解答咨詢1000余次。

 建設這些站點的過程中，江岸區法院更頻繁地與科創企業打交道，也是一次理念更新的過程。楊敬文說：“對科創企業來說，糾紛產生了，實質性化解比簡單判決重要得多?！?/span>

 帶著這樣的思考，對這起計算機軟件開發合同糾紛，合議庭多番開展調解工作，從最有利于知識產權保護的角度著手，向原、被告負責人講法理、曉事理。

 最終，糾紛有了“最優解”——在技術事實查明的基礎上，雙方對合同履行是否達到約定標準形成一致意見，原告主動放棄部分尾款，被告也決定不再提出反訴，雙方握手言和。

 以凝聚多元力量“穿針”，于滿足知識產權司法保護多元需求處“引線”，江岸區法院升級知識產權“三合一”審判工作的“針腳”越織越密?！拔覀冞€會進一步升級，讓審判更精準、共治更有效?！碧K江說道。