慎用保全巧調(diào)解 保障企業(yè)運(yùn)行促雙贏
法治是最好的營商環(huán)境。針對涉企案件,湖北法院踐行“有呼必應(yīng)、無事不擾”的店小二精神,綜合運(yùn)用各種措施,充分保障勝訴企業(yè)合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn),同時(shí)依法審慎適用查封、扣押、凍結(jié)等措施,最大限度降低司法活動對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的負(fù)面影響。
宜城法院:慎用保全解涉企糾紛
近日,襄陽市宜城法院妥善處理了一起涉企案件,最大限度地降低了司法活動對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的負(fù)面影響。

2021年3月4日,廣州某建設(shè)公司將宜城市一項(xiàng)管樁施工工程交由襄陽某工程公司負(fù)責(zé)施工。合同簽訂后,某工程公司完成了相應(yīng)的樁基施工,并履行了合同規(guī)定的相應(yīng)義務(wù)。4月,雙方就工程款進(jìn)行結(jié)算,但某建設(shè)公司仍有9萬元工程款未付清,某工程公司多次催要無果,遂訴至法院,同時(shí)提出財(cái)產(chǎn)保全申請,請求凍結(jié)某建設(shè)公司銀行存款。
經(jīng)承辦法官調(diào)查發(fā)現(xiàn),某建設(shè)公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力較雄厚,即使不采取保全強(qiáng)制措施,也不影響其償還債款。若采取強(qiáng)制措施,既影響某建設(shè)公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營,也會影響公司商業(yè)信譽(yù)。
綜合分析案情后,承辦法官與某工程公司的代理人溝通營商環(huán)境評估結(jié)果,但其仍堅(jiān)持要求法院凍結(jié)某建設(shè)公司銀行存款。承辦法官及時(shí)向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告,通知某建設(shè)公司協(xié)商財(cái)產(chǎn)保全范圍和保全方式,并適時(shí)組織當(dāng)事人雙方進(jìn)行調(diào)解。在承辦法官的調(diào)解下,某建設(shè)公司向宜城法院提交一份付款承諾,并在承諾期內(nèi)履行了工程款支付義務(wù),某工程公司也主動撤回了起訴。至此,該案圓滿解決。
云夢法院:拖欠一年的貸款,速裁團(tuán)隊(duì)一周“兌現(xiàn)”
“我們要了一年沒要回來的貨款,云夢法院一周就幫我們兌現(xiàn)了30萬,太感謝你們了!”孝感市云夢縣一家鋁業(yè)公司的負(fù)責(zé)人連連對承辦法官道謝。
近日,云夢法院速裁團(tuán)隊(duì)審理了一起買賣合同糾紛。原告是一家鋁業(yè)公司,被告是一家光電公司,雙方簽訂了采購合同,由原告向被告供應(yīng)毛坯管,約定貨款按月結(jié)算。原告按照合同約定供應(yīng)了毛坯管,被告卻經(jīng)常不按期給付貨款。為了維系客戶,原告持續(xù)給被告供貨,兩年的時(shí)間,被告累計(jì)拖欠了不少數(shù)目的貨款。原告決定停止供貨,并與被告進(jìn)行了結(jié)算,被告下欠原告貨款77萬余元,雙方法定代表人在對賬單上簽字蓋章。之后,原告開始了漫漫的“追債路”,被告一再推拖,一年時(shí)間過去了,原告生產(chǎn)資金周轉(zhuǎn)困難,遂起訴到云夢法院。
承辦法官查看案件后,發(fā)現(xiàn)兩家公司均是云夢招商引資的企業(yè),雙方是長期合作伙伴關(guān)系,如果能調(diào)解結(jié)案,有利于企業(yè)之間的長遠(yuǎn)發(fā)展。承辦法官主動聯(lián)系雙方組織調(diào)解,原告表示公司急需資金維持運(yùn)轉(zhuǎn),被告則表示市場行情不好,公司經(jīng)營狀況不佳,資金周轉(zhuǎn)困難,并非自己不講誠信。雙方爭執(zhí)不下,調(diào)解難以進(jìn)行。
為保障權(quán)利,原告公司申請財(cái)產(chǎn)保全。被告得知公司賬戶被凍結(jié),主動與承辦法官取得聯(lián)系,請求調(diào)解。承辦法官再次組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解,但雙方為首期付款的金額產(chǎn)生了分歧,爭執(zhí)不下。于是承辦法官采取“一對一”的調(diào)解方式,針對被告,承辦法官希望他們能換位思考,面對原告,承諾讓被告先付30萬,剩下的3個(gè)月內(nèi)付清。在承辦法官的調(diào)解下,被告當(dāng)即讓公司會計(jì)匯了30萬元到原告賬戶上,原告收到款,寫了解凍申請,雙方簽署調(diào)解協(xié)議。
仙桃法院:“嘮家常”化解物業(yè)費(fèi)拖欠糾紛
近日,某物業(yè)服務(wù)公司向仙桃法院龍華山法庭送來錦旗,感謝龍華山法庭法官的高效調(diào)解。

據(jù)了解,因多方面原因,位于仙桃某商圈的數(shù)家商鋪業(yè)主長期拖欠物業(yè)費(fèi),經(jīng)多次催繳無果后,某物業(yè)服務(wù)公司遂訴至仙桃法院。
考慮到該案雖然標(biāo)的額不大,但案件數(shù)量較多,承辦法官決定通過訴前調(diào)解,及時(shí)化解該系列糾紛。為降低對商鋪業(yè)主生產(chǎn)經(jīng)營的影響,承辦法官利用夜間休息時(shí)間上門開展送達(dá)、調(diào)解工作。多名法官分工配合,一方面與業(yè)主“嘮家常”消除業(yè)主抵觸情緒,引導(dǎo)業(yè)主合理表達(dá)訴求;另一方面向物業(yè)服務(wù)公司提出建議,敦促其和業(yè)主保持有效溝通,實(shí)際解決業(yè)主反饋問題。經(jīng)過法官耐心、細(xì)致的溝通調(diào)解,雙方達(dá)成調(diào)解意見,大部分業(yè)主當(dāng)場支付了相關(guān)費(fèi)用,物業(yè)服務(wù)公司也表示會進(jìn)一步加強(qiáng)物業(yè)管理,為業(yè)主提供更加舒心的物業(yè)服務(wù)。