兩地法院巧配合 跨省執(zhí)行擒老賴
一起因債權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的糾紛,涉案標(biāo)的達(dá)1200余萬(wàn)元,經(jīng)襄陽(yáng)市襄州法院依法判決后,被告趙某既不按生效法律文書(shū)履行還款義務(wù),也不到法院配合執(zhí)行。為保障勝訴企業(yè)的合法權(quán)益,優(yōu)化轄區(qū)法治化營(yíng)商環(huán)境,9月11日,襄州法院與湖南省邵東市法院協(xié)力配合,在邵東市法院成功將“老賴”趙某控制,并將趙某送進(jìn)邵東市拘留所實(shí)施司法拘留。
2013年9月,原告襄樊某公司通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓,獲得了對(duì)被告寧某享有債權(quán)1675余萬(wàn)元,后原告公司又與被告寧某及被告趙某、牟某、彭某、金某簽訂了一份《三方協(xié)議書(shū)》,協(xié)議約定被告趙某、牟某、彭某、金某從寧某處收到30臺(tái)貨車后,應(yīng)向原告支付租金和利息,但被告趙某、牟某、彭某、金某未按約定及時(shí)支付租金和利息,引起訴訟。經(jīng)襄州區(qū)法院審理后作出判決,判令被告趙某、牟某、彭某、金某于判決生效十日內(nèi)向原告公司支付租金1093.7萬(wàn)元,利息110.3萬(wàn)元,并承擔(dān)租金1093.7萬(wàn)元從2014年8月19日至付清之日止按日萬(wàn)分之五標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金。
該案判決生效后,四被告均未按生效判決履行還款義務(wù),原告公司向襄州法院申請(qǐng)執(zhí)行。其中被執(zhí)行人趙某在收到執(zhí)行通知書(shū)后,拒不露面配合、拒不告訴行蹤、拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)、拒不到案執(zhí)行,導(dǎo)致該案對(duì)趙某的執(zhí)行陷入困局。
2020年8月的一天,一陣急促的電話鈴聲在襄州法院執(zhí)行局響起,剛剛從外執(zhí)行歸來(lái)的執(zhí)行局干警沈云飛還來(lái)不及休息,就接到一個(gè)舉報(bào)電話,舉報(bào)人反映其通過(guò)《襄州法院失信被執(zhí)行人曝光臺(tái)》得知趙某為失信被執(zhí)行人,向法院舉報(bào)趙某可能會(huì)在9月11日上午到湖南省邵東市人民法院開(kāi)庭的線索。收到線索后,為防止被執(zhí)行人趙某開(kāi)完庭后再次逃離躲避,沈云飛立即向局領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào),襄州法院執(zhí)行局迅速組織精干力量成立跨省執(zhí)行工作專班,并安排聯(lián)系邵東市法院,請(qǐng)求他們給與協(xié)助。
9月10日晚,襄州法院執(zhí)行專班趕到湖南邵東市后,再次細(xì)化第二天的強(qiáng)制執(zhí)行方案。9月11日上午,執(zhí)行人員通過(guò)法院訴訟當(dāng)事人通道的門(mén)禁系統(tǒng)查詢,終于鎖定了被執(zhí)行人趙某在8點(diǎn)15分已進(jìn)入邵東法院,懸在執(zhí)行專班人員心中的石頭終于放了下來(lái)。
上午趙某參與的庭審結(jié)束后,襄州法院執(zhí)行專班干警在邵東法院的協(xié)助下,將趙某控制,并組織申請(qǐng)執(zhí)行人與趙某見(jiàn)面,協(xié)商還款事宜,但雙方并未達(dá)成協(xié)議。隨后執(zhí)行干警輪流向趙某宣傳法律政策,趙某對(duì)執(zhí)行之事始終不予回應(yīng),最終,法院決定對(duì)其司法拘留十五日。
因疫情防控要求,對(duì)趙某實(shí)施拘留之前,需對(duì)趙某進(jìn)行核酸檢測(cè),在邵東法院的大力協(xié)助下,深夜11點(diǎn)多,直至核酸結(jié)果出來(lái)后,終于成功將趙某送進(jìn)邵東市拘留所。