国产精品三级视频,中文一区一区三区高中清不卡免费,在线手机中文字幕,五月婷婷视频在线观看

 2023年8月2日上午，最高人民法院舉行新聞發布會，發布人民法院抓實公正與效率踐行社會主義核心價值觀典型案例。湖北省荊州市沙市區人民法院審理的羅某1訴某環衛公司侵權責任糾紛案，入選人民法院抓實公正與效率踐行社會主義核心價值觀典型案例。

 基本案情

 羅某2就職于某環衛公司，從事環衛工作。2015年6月29日，羅某2因突發腦溢血入住荊州某醫院治療。2015年10月13日，某環衛公司以病情較為穩定為由，為羅某2辦理了出院手續，出院診斷為：腦出血、左側肌體偏癱。2015年10月13日至15日，荊州市某救助管理站護送羅某2返鄉，接收單位為四川省某救助站。該站接收羅某2后即安排羅某2入住岳池某醫院治療，入院診斷為：1.腦梗塞后遺癥期；2.急性支氣管炎。2016年10月1日，羅某2因腦出血、中樞性呼吸衰竭死亡。某司法鑒定中心出具了鑒定意見，認為羅某2再次突發腦出血是導致其死亡的主要因素，尚未治療痊愈，長途遣送回鄉的做法與導致其治療遷延、病情加重也有一定的因果關系。羅某2之子羅某1起訴稱，其父在工作時受傷入院治療，某環衛公司在尚未治療痊愈時就將其遣送回鄉的行為構成侵權，應當承擔賠償責任。

裁判結果

 湖北省荊州市沙市區人民法院認為，被告某環衛公司在羅某2的病情尚未治愈、未查清羅某2親屬的情況下，將行動不便的羅某2護送返鄉的行為是對勞動者健康權不尊重的行為。該行為雖未直接導致損害結果的發生，但導致了治療延誤、病情加重，應當按其過錯承擔相應的侵權賠償責任。遂判決某環衛公司被告承擔相應侵權賠償責任。湖北省荊州市中級人民法院二審維持原判。

典型意義

 勞動關系和諧是社會和諧的重要基礎，事關廣大職工和企業的切身利益以及經濟社會發展。勞動者應當在用人單位的管理下認真工作、辛勤勞動，用人單位應當依法保障勞動者的權益，尤其是對于勞動者的生命權、健康權等人格權利，用人單位應當給予充分的尊重和保護。本案中，用人單位無視勞動者的身體健康狀況，將其從重癥監護室接出，并以不符合實際的理由申請救助，將勞動者長途遣返，是對勞動者健康權的不尊重。本案的審理兼顧了法理與人情，向被用人單位“甩包袱”的患病勞動者傳遞出最真誠的司法溫暖。案件引導用人單位需充分尊重患病勞動者的健康權，為患病勞動者辦理出院時，應當遵醫囑并及時通知住院勞動者的家屬。本案裁判結果蘊含著社會主義核心價值觀“以人為本”的理念，對構建勞動者愛崗敬業、用人單位誠信守法的和諧勞動關系具有積極的示范作用。

 這次最高人民法院公布的15個典型案例，是從全國法院征集弘揚社會主義核心價值觀的優秀司法案例中，經過認真研究、征求意見和多次論證，精心挑選出來的。主要有以下三個特點：

 第一，覆蓋范圍廣泛。與最高人民法院之前發布的幾批弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例相比，本批典型案例突出了綜合性的特點。從類型上涵蓋了民事案件和行政案件，在具體案由上，包括健康權糾紛，勞動爭議糾紛，贍養糾紛，遺贈扶養協議糾紛，恢復原狀糾紛，商業詆毀糾紛，服務合同糾紛等。在價值觀引領主題方面，涉及英雄烈士名譽榮譽保護、勞動者權益保護、老年人權益保護、業主權益保護、誠信經營、誠實信用、見義勇為、自甘風險等主題。本批案例表明，人民法院通過加大涉民生案件審理，推動形成良好社會關系和社會氛圍，切實將踐行社會主義核心價值觀自覺融入司法審判工作的全過程各方面。

 第二，回應群眾關切。習近平總書記強調，我們要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權益。人民法院堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，堅持以人民為中心的發展思想，不斷滿足人民群眾對公平正義的更高要求，以社會主義核心價值觀為引領，全面保護人民群眾合法權利。本批典型案例積極回應人民群眾對加強權益保障、更好維護公平正義的訴求，讓人民群眾的獲得感、幸福感、安全感更有保障。例如，積極保障勞動者合法權益，助力構建和諧穩定的勞動關系是人民法院審理勞動爭議糾紛案件追求的目標。在臨滄市住建局訴臨滄市人社局工傷保險資格認定案中，戴某某被確診腦死亡后因醫院行捐獻器官手術，導致醫院出具死亡證明超48小時而不被認定為工傷，人民法院依法糾正了不認定工傷的不合理決定，依法維護當事人的合法權益，不使社會公益之舉受挫，引導群眾向善向上。

 第三，旗幟鮮明亮劍。人民法院要居中裁判，不偏不倚，分清是非，定分止爭，有力維護人民群眾合法權益，給當事人一個“說法”，給社會公平正義一個交待。堅決防止誰鬧誰有理、誰橫誰有理、誰受傷誰有理等“和稀泥”做法，讓司法有力量、有是非、有溫度，讓司法回歸本源、捍衛公平正義。例如，在張某訴上海地鐵某運營有限公司、某保安服務公司健康權糾紛案中，原告不配合安檢人員安檢被阻攔倒地受傷，期間，安檢人員沒有使用暴力也沒有其他過激行為，阻攔原告進站系履行安檢職責的正當行為。因此，原告要求被告承擔侵權損害賠償責任缺乏依據，人民法院駁回原告的訴訟請求。本案明確不遵守公共場所管理秩序，引發自身損害者，應當對損害后果承擔相應責任，正當履行職務者不承擔責任，真正落實、落細黨中央提出的“讓遵法守紀者揚眉吐氣，讓違法失德者寸步難行”的社會治理要求。