国产精品三级视频,中文一区一区三区高中清不卡免费,在线手机中文字幕,五月婷婷视频在线观看

典型案例

近日，湖北省高級(jí)人民法院發(fā)布《湖北法院開展長江大保護(hù)環(huán)境資源審判白皮書（2018—2022年度）》，同步發(fā)布了湖北法院開展長江大保護(hù)環(huán)境資源審判典型案例。現(xiàn)將案例刊載，供參考。

案例一

房縣六里峽電站有限責(zé)任公司、房縣柳園電力開發(fā)有限責(zé)任公司訴中鐵十四局二公司、中建三局一公司、中鐵十一局一公司等環(huán)境侵權(quán)損害責(zé)任賠償糾紛案

【基本案情】

因修建高速公路，中鐵十四局二公司、中建三局一公司、中鐵十一局一公司各自的標(biāo)段施工單位將開挖的工程棄渣堆放在六里峽庫區(qū)范圍內(nèi)，侵占水庫庫容，造成房縣六里峽電站有限責(zé)任公司、房縣柳園電力開發(fā)有限責(zé)任公司發(fā)電損失，且中鐵十四局二公司施工項(xiàng)目部開挖工程導(dǎo)致六里峽電站三里溝引水隧洞垮塌，造成搶修費(fèi)用、發(fā)電損失、深度調(diào)峰費(fèi)等損失，引發(fā)本案訴訟。人民法院依據(jù)當(dāng)事人申請對棄渣總量和清除棄渣所需費(fèi)用以及引水洞坍塌、工程棄渣導(dǎo)致的發(fā)電損失等事項(xiàng)委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具了鑒定意見。

【裁判結(jié)果】

十堰市中級(jí)人民法院一審判決：中鐵十四局二公司賠償房縣六里峽電站有限責(zé)任公司、房縣柳園電力開發(fā)有限責(zé)任公司8877688元，賠償房縣六里峽電站有限責(zé)任公司4952106.50元，賠償房縣柳園電力開發(fā)有限責(zé)任公司920417.83元；中建三局一公司賠償房縣六里峽電站有限責(zé)任公司、房縣柳園電力開發(fā)有限責(zé)任公司20308629元，賠償房縣六里峽電站有限責(zé)任公司88860.94元，賠償房縣柳園電力開發(fā)有限責(zé)任公司49640.58元。

湖北省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案系因向水庫傾倒固廢施工棄渣引起的環(huán)境污染賠償糾紛案件。一審判決確定為財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任糾紛不當(dāng)。依據(jù)生態(tài)保護(hù)優(yōu)先原則，應(yīng)由中鐵十四局二公司、中建三局一公司首先承擔(dān)將投放傾倒在六里峽水庫庫區(qū)的施工棄渣自行清淤的“排除妨礙”和“恢復(fù)原狀”的責(zé)任，判決：中鐵十四局集團(tuán)二公司賠償房縣六里峽電站有限責(zé)任公司停發(fā)電損失4952106.50 元，賠償房縣柳園電力開發(fā)有限責(zé)任公司停發(fā)電損失920417.83元；中建三局一公司賠償房縣六里峽電站有限責(zé)任公司發(fā)電損失670681.86元，賠償房縣柳園電力開發(fā)有限責(zé)任公司發(fā)電損失375887.69元；中鐵十四局集團(tuán)二公司、中建三局一公司于判決生效之日起90天內(nèi)按照湖北省神農(nóng)地質(zhì)工程勘察院出具的《棄渣部位測量成果報(bào)告》以及《棄渣部位測量成果報(bào)告（補(bǔ)充成果說明）》中分別確定的各棄渣點(diǎn)上的棄渣量進(jìn)行恢復(fù)性棄渣開挖清淤，恢復(fù)和保護(hù)六里峽水庫庫區(qū)生態(tài)環(huán)境；如不能在規(guī)定期限內(nèi)完成棄渣開挖清淤事項(xiàng)，則應(yīng)在期滿后十五日內(nèi)分別向房縣六里峽電站有限公司和房縣柳園電力開發(fā)有限公司支付棄渣清淤費(fèi)用8877688元和20308629元，由房縣六里峽電站有限公司和柳園電力開發(fā)有限公司代為完成清淤事項(xiàng)。

【典型意義】

本案系向水庫傾倒固廢施工棄渣引起的生態(tài)環(huán)境污染責(zé)任糾紛。一審法院將案件定性為一般財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任糾紛并作出判決，二審法院在依法糾正原審判決的同時(shí)，堅(jiān)持生態(tài)保護(hù)優(yōu)先的理念，探索環(huán)境修復(fù)性判決方式，判決由各被告限期完成水庫棄渣清淤工作，避免了各被告直接承擔(dān)金錢債務(wù)進(jìn)而免除環(huán)境修復(fù)責(zé)任的境地；對于其他損害，判決賠償經(jīng)濟(jì)損失，既保護(hù)民事主體合法權(quán)益，又最大限度地保護(hù)水庫生態(tài)環(huán)境。此外，延伸司法職能，判決后隨附司法建議書，督促相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)行水庫棄渣的清淤工作，使生態(tài)環(huán)境能夠得到真正的修復(fù)。

案例二

中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴荊州海子湖投資有限公司等通海水域財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任糾紛民事公益訴訟案

【基本案情】

本案原告是非營利性社會(huì)公益組織。廟湖翹嘴鲌國家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)位于荊州紀(jì)南生態(tài)文化旅游區(qū)海子湖，主要保護(hù)對象為翹嘴鲌以及菱、蓮等。恒升公司當(dāng)時(shí)在廟湖內(nèi)馴養(yǎng)子一代、子二代中華鱘。荊州海子湖投資有限公司等四被告既未進(jìn)行規(guī)劃環(huán)評，也未按規(guī)定編制“建設(shè)項(xiàng)目對水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)的影響”專題論證報(bào)告，于2015年5月展開鳳凰大道及跨越廟湖的橋梁（羋月橋）項(xiàng)目建設(shè)事宜。項(xiàng)目施工過程中，2017年9月20日至2018年11月5日，養(yǎng)殖場出現(xiàn)36尾成年子一代，近6000尾子二代中華鱘非正常死亡。經(jīng)專家調(diào)查、分析和論證，認(rèn)定鳳凰大道施工造成恒升公司養(yǎng)殖用水供給不足，施工給緊鄰的養(yǎng)殖池帶來震動(dòng)和噪音，以及持續(xù)高溫和養(yǎng)殖密度過大，均系可能導(dǎo)致中華鱘死亡的原因。在荊州市委、市政府高度重視下，四被告完成了整改工作。經(jīng)過當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局、環(huán)保局依法履職，最終中華鱘整體搬遷工作圓滿完成，相關(guān)環(huán)評手續(xù)得以完善，環(huán)長湖生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目投入巨資，相關(guān)工程采用“滲、滯、蓄、凈、用、排”等技術(shù)措施，較好地降低了城市開發(fā)建設(shè)對生態(tài)環(huán)境的影響。原告以其訴訟請求在多方參與共同努力下已經(jīng)得以滿足，保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)為由，向人民法院申請撤回起訴。

【裁判結(jié)果】

武漢海事法院認(rèn)為，本案系社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟，對于此類案件原告申請撤回起訴，應(yīng)當(dāng)審查原告的訴訟請求是否全部實(shí)現(xiàn)。四位被告對生物保護(hù)、環(huán)境修復(fù)情況進(jìn)行了公告，邀請人大代表、政協(xié)委員對保護(hù)區(qū)生態(tài)修復(fù)工作進(jìn)行了現(xiàn)場調(diào)研和咨詢，相關(guān)專家對保護(hù)和修復(fù)情況亦持肯定性意見。總體意見與觀點(diǎn)認(rèn)為，對中華鱘采取的保護(hù)措施是積極有效的，不良影響已經(jīng)消除。在保護(hù)區(qū)內(nèi)采取的綜合措施取得了良好效果，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得到較大提升。

鑒于被告已經(jīng)在事發(fā)后終止承包養(yǎng)殖合同，實(shí)施環(huán)長湖濕地修復(fù)PPP項(xiàng)目，開展廟湖清淤工程，對保護(hù)區(qū)采取一系列生態(tài)修復(fù)措施，廟湖水質(zhì)由劣五類變?yōu)槿愃|(zhì)。同時(shí)，通過征收補(bǔ)償恒升公司，搬遷養(yǎng)殖基地，建成過渡性中華鱘養(yǎng)殖基地，子一代中華鱘生長發(fā)育狀況良好，子二代中華鱘約2.1萬尾進(jìn)行增殖放流、贈(zèng)予科研機(jī)構(gòu)、搬遷等。被告生態(tài)環(huán)境治理效果明顯，原告提出的前四項(xiàng)涉及公益的訴請已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。原告提出的第5項(xiàng)、第6項(xiàng)相關(guān)訴訟請求與普通民事訴訟訴請沒有區(qū)別，應(yīng)認(rèn)為原告享有完整的處分權(quán)，原告申請撤回沒有損害國家、集體或者第三人的合法權(quán)益。武漢海事法院經(jīng)審查最終裁定準(zhǔn)許原告撤回起訴。

【典型意義】

本案系城市化引發(fā)的生物多樣性保護(hù)糾紛案件。長江孕育了豐富的水生生物資源，但受人類活動(dòng)影響，長江珍稀特有物種持續(xù)衰退，經(jīng)濟(jì)魚類資源量接近枯竭。本案人民法院在審查撤訴申請過程中，重點(diǎn)對保護(hù)區(qū)和中華鱘進(jìn)行了現(xiàn)場考察、勘驗(yàn)，通過公開整改信息，邀請人大代表和人民群眾監(jiān)督，邀請專家論證等方式，讓審判權(quán)在陽光下運(yùn)行，讓公眾有序有效地參與公益保護(hù)。對照四被告整改措施，人民法院認(rèn)真檢視原告每一項(xiàng)訴訟請求，確認(rèn)全部實(shí)現(xiàn)后裁定準(zhǔn)許撤訴，有效提高了當(dāng)事人的法治和環(huán)保意識(shí)。此外，本案中人民法院發(fā)揮環(huán)境資源審判的能動(dòng)性，構(gòu)建與地方政府對生態(tài)環(huán)境保護(hù)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，建立了生態(tài)環(huán)境保護(hù)聯(lián)合宣傳工作制度，推動(dòng)形成共建、共治、共享的社會(huì)治理制度，促進(jìn)人與自然和諧共生，共建美麗中國。

案例三

湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民檢察院訴李某九等8人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

2017年10月，被告人李某九、陳某新、雷某華為實(shí)施電捕魚，共同出資購買電捕魚船舶1艘及相關(guān)設(shè)備，后李某九又邀約熊某孝入伙。此間，李某九邀約李某紅等人參加非法捕撈，按次給付參與捕撈費(fèi)用。2018年4月10日至6月4日，被告人李某九等8人多次在長江枝江段禁漁水域非法捕撈水產(chǎn)品共計(jì)5376.6斤，變賣漁獲物得贓款25148元。經(jīng)評估，被告人李某九等8人的非法捕撈行為造成成魚潛在損失量約7976斤，幼魚損失量約174萬尾。湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民檢察院以李某九等8人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪提起公訴，并提起附帶民事公益訴訟，請求李某九等8人投放成魚7976斤、幼魚174萬尾以修復(fù)生態(tài)。一審審理中，李某九等人的親屬代為繳納生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，用于放流成魚、幼魚。

【裁判結(jié)果】

湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人李某九等8人違反保護(hù)水產(chǎn)資源法律法規(guī)，在長江禁漁期、禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。鑒于被告人李某九等人積極履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)，依法可以酌情從輕處罰；其非法捕撈行為破壞了長江生態(tài)環(huán)境和漁業(yè)資源，應(yīng)連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。一審法院分別判處被告人李某九等8人有期徒刑二年至六個(gè)月不等，退繳違法所得；并就電捕魚水域放流成魚7976斤、幼魚174萬尾承擔(dān)連帶責(zé)任（已履行的放流部分予以扣減）。一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案系在長江中上游非法捕撈水產(chǎn)品引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案件。本案所涉長江宜昌至枝江段，漁業(yè)資源豐富，是長江重要經(jīng)濟(jì)魚類產(chǎn)卵場的主要分布江段。近年來“電毒炸”非法捕撈作業(yè)方式屢禁不止，導(dǎo)致該江段漁業(yè)資源不斷衰退。本案系目前為止該江段內(nèi)抓獲的最大團(tuán)伙電捕魚案件，人民法院對8名被告人均判處實(shí)刑，同時(shí)判令采用放流成魚和幼魚的方式對受損水體進(jìn)行修復(fù)，并將生態(tài)修復(fù)義務(wù)履行情況納入量刑情節(jié)，展示了人民法院注重生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)的司法理念，有力保障長江流域水生生物資源安全。

案例四

湖北省人民檢察院武漢鐵路運(yùn)輸分院訴陽新網(wǎng)湖生態(tài)種養(yǎng)殖有限公司通海水域污染損害責(zé)任環(huán)境民事公益訴訟案

【基本案情】

網(wǎng)湖大湖為網(wǎng)湖濕地自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的主要湖泊，并被湖北省人民政府列入第一批湖泊保護(hù)名錄。陽新網(wǎng)湖生態(tài)種養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱養(yǎng)殖公司）與黃石市網(wǎng)湖濕地自然保護(hù)區(qū)管理局簽訂合同，約定由其承包網(wǎng)湖大湖進(jìn)行生態(tài)漁業(yè)養(yǎng)殖。2014年至2016年，養(yǎng)殖公司先后向網(wǎng)湖大湖違法投放磷肥約1000噸、氮肥約2000噸、有機(jī)肥約1000噸，豆渣、啤酒糟等約46000噸。網(wǎng)湖整體水質(zhì)類別由2013年的Ⅲ類逐漸降至2016年的Ⅴ類，水質(zhì)惡化，主要超標(biāo)項(xiàng)目為總磷，水質(zhì)呈中富營養(yǎng)狀態(tài)級(jí)別。湖北省人民檢察院指定武漢鐵路運(yùn)輸分院提起民事公益訴訟。

【裁判結(jié)果】

武漢海事法院一審認(rèn)為，網(wǎng)湖大湖水質(zhì)總磷超標(biāo)的損害后果，與養(yǎng)殖公司進(jìn)行漁業(yè)養(yǎng)殖過程中違法過度投放肥料和飼料的行為具有直接的因果關(guān)系，養(yǎng)殖公司作為污染者，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故依據(jù)湖北省環(huán)境科學(xué)研究院生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定中心出具的鑒定意見，判決養(yǎng)殖公司賠償網(wǎng)湖大湖水體環(huán)境損害費(fèi)1946776元，支付至陽新縣財(cái)政局非稅財(cái)政專戶，用于網(wǎng)湖大湖水體的整體治理與恢復(fù)工作；并在市級(jí)以上新聞媒體向社會(huì)公開賠禮道歉。

【典型意義】

本案系漁業(yè)養(yǎng)殖引發(fā)的水污染糾紛案件。長江流域濕地、湖泊分布廣泛，類型多樣齊全，在維護(hù)淡水資源安全、生態(tài)安全等方面起著十分重要的作用。網(wǎng)湖濕地位于長江一級(jí)支流富水河下游，是東方白鸛、小天鵝等珍稀瀕危動(dòng)植物的棲息地，被專家譽(yù)為“濕地水禽遺傳基因保存庫”。本案中，養(yǎng)殖公司雖然依據(jù)合同享有在案涉區(qū)域進(jìn)行生態(tài)漁業(yè)養(yǎng)殖的權(quán)利，但同時(shí)也負(fù)有不得投肥（糞）養(yǎng)殖、采取措施避免水體污染的義務(wù)。人民法院判決養(yǎng)殖公司承擔(dān)的環(huán)境損害賠償款用于網(wǎng)湖大湖水體的整體治理與恢復(fù)工作，為改善和恢復(fù)湖泊、濕地生態(tài)系統(tǒng)的質(zhì)量和功能提供有力司法保障。

案例五

被告單位湖北瑞鍶科技有限公司、被告人王先文等4人污染環(huán)境案

【基本案情】

2016年，被告單位湖北瑞鍶科技有限公司（以下簡稱瑞鍶公司）甲磺胺項(xiàng)目在未通過環(huán)保驗(yàn)收的情況下正式投產(chǎn)。瑞鍶公司未按環(huán)境影響報(bào)告書及批復(fù)要求新建預(yù)處理設(shè)施、未對已有污水處理站進(jìn)行改造升級(jí)，亦未對甲磺胺項(xiàng)目主要污染物重金屬銅進(jìn)行監(jiān)測。2016年至2017年8月，由于原污水處理站無法有效處理雙甘膦和甲磺胺生產(chǎn)混合廢水，被告人王先炳在瑞鍶公司法定代表人王先文的授意下，通過連接軟管方式將生產(chǎn)混合廢水直接排入總排污口，經(jīng)涵管流入徐家溪后匯入長江。經(jīng)環(huán)保監(jiān)管部門檢測，瑞鍶公司污水處理站氧化反應(yīng)池水樣中總銅超標(biāo)178.6倍。自2015年底至2017年8月20日，瑞鍶公司共生產(chǎn)雙甘膦3646.60噸、甲磺胺362.83噸，產(chǎn)生大量含銅廢水并直接排放。此外，被告人王先文等人未按照國家法律和環(huán)評要求將瑞鍶公司產(chǎn)生危險(xiǎn)廢物（HW49）活性炭廢渣送至有資質(zhì)危廢處理單位進(jìn)行處理，而由工人將活性炭廢渣傾倒至公司鍋爐房煤場與燃煤混合后焚燒，共非法傾倒、處置活性炭廢渣17.41噸。

【裁判結(jié)果】

湖北省宜昌市三峽壩區(qū)人民法院一審認(rèn)為,被告單位瑞鍶公司違反國家規(guī)定，超過國家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)178.6倍排放含銅污染物，非法傾倒、處置危險(xiǎn)廢物活性炭廢渣17.41噸，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人王先文等人為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，授意或默許違規(guī)排放、傾倒、處置有毒物質(zhì)，被告人王先炳為單位直接責(zé)任人員，違規(guī)排放有毒物質(zhì)，其行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪。一審法院判決被告單位瑞鍶公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金100萬元；被告人王先文等4人犯污染環(huán)境罪，分別被判處有期徒刑一年至十個(gè)月不等，單處或并處罰金10萬元至3萬元不等。

【典型意義】

《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第四十一條規(guī)定了建設(shè)項(xiàng)目防治污染設(shè)施“三同時(shí)”制度。《中華人民共和國環(huán)境影響評價(jià)法》第十六條規(guī)定，國家對建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評價(jià)實(shí)行分類管理制度。“三同時(shí)”制度與環(huán)境影響評價(jià)制度緊密相關(guān)，是貫徹“預(yù)防為主”原則的重要法律制度。本案中，被告單位瑞鍶公司在未通過環(huán)評驗(yàn)收的情況下進(jìn)行生產(chǎn)，無視環(huán)境影響報(bào)告書及批復(fù)要求，未新建預(yù)處理設(shè)施，亦未對已有污水處理站進(jìn)行改造升級(jí)，將含重金屬銅的廢水通過暗管直接排入長江支流徐家溪后匯入長江，嚴(yán)重污染環(huán)境，必須承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任；相關(guān)責(zé)任人授意或默許違規(guī)排放、傾倒、處置有毒物質(zhì)，直接造成長江水體污染，亦應(yīng)被追究刑事責(zé)任。本案的審理和判決，有助于強(qiáng)化排污企業(yè)及單位主管人員的環(huán)保責(zé)任意識(shí)，在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，嚴(yán)格遵守“三同時(shí)”和環(huán)境影響評價(jià)等制度，切實(shí)將環(huán)境保護(hù)責(zé)任落到實(shí)處。

案例六

湖北省人民檢察院武漢鐵路運(yùn)輸分院訴胡某某、余某某環(huán)境污染民事公益訴訟案

【基本案情】

保安湖位于長江南岸，跨鄂州市和大冶市，屬集中式生活飲水水源地一級(jí)保護(hù)區(qū)。2016年8月16日，原國家林業(yè)局明確保安湖濕地公園正式成為國家濕地公園。2017年5月，胡某某為研究新能源，購買1噸甲醇及100公升柴油混裝于不銹鋼儲(chǔ)罐內(nèi)。同年7月3日，該儲(chǔ)罐發(fā)生泄漏，胡某某安排余某某處理，余某某指使他人用貨車將38噸廢液混合物傾倒在大冶市還地橋鎮(zhèn)某公司庫存料場內(nèi)。經(jīng)原省環(huán)境保護(hù)廳認(rèn)定，傾倒的廢液（甲醇、柴油和水的混合物）為危險(xiǎn)廢物。11月13日、14日，胡某某、余某某投案自首，并取得還地橋鎮(zhèn)屏山村十六組、十七組諒解。2018年12月26日，大冶市人民法院以污染環(huán)境罪分別對胡某某、余某某判處有期徒刑六個(gè)月、緩刑一年，并處罰金二萬元。2019年6月28日，湖北省環(huán)境科學(xué)研究院確認(rèn)胡某某等人非法傾倒危險(xiǎn)廢物造成石油類污染損害，損害金額39.9萬元。2020年12月31日，省檢察院指定武漢鐵路運(yùn)輸分院就本案向武漢海事法院提起訴訟。

【裁判結(jié)果】

本案審理過程中，經(jīng)武漢海事法院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議：一是鑒于案發(fā)4年多，生態(tài)環(huán)境污染發(fā)生地還地橋鎮(zhèn)某公司庫存料場已經(jīng)進(jìn)行平整和綠化，排放的污染物已經(jīng)遷移轉(zhuǎn)化，當(dāng)年受污染的土壤和水體不復(fù)存在，雙方一致同意胡某某、余某某采取異地補(bǔ)種復(fù)綠、勞務(wù)代償?shù)确绞匠袚?dān)生態(tài)環(huán)境治理修復(fù)責(zé)任。二是胡某某、余某某自本協(xié)議生效之日起30日內(nèi)與黃石市五湖村簽訂造林協(xié)議，應(yīng)保障生態(tài)林的公益性，履行過程中應(yīng)接受相關(guān)單位、機(jī)構(gòu)和群眾監(jiān)督。三是胡某某、余某某自本協(xié)議生效之日起30日內(nèi)選擇黃石市一家媒體向社會(huì)公開賠禮道歉，賠禮道歉文本需要經(jīng)公益訴訟起訴人同意、法院審定。四是胡某某、余某某自本協(xié)議生效之日起分三年三期，每365天按不少于5萬元向大冶市人民檢察院指定賬戶支付鑒定費(fèi)用，共計(jì)15萬元。

武漢海事法院將調(diào)解協(xié)議內(nèi)容書面告知黃石市生態(tài)環(huán)境局、黃石市生態(tài)環(huán)境局大冶市分局，兩行政機(jī)關(guān)對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容未提出不同意見。為保障公眾知情權(quán)及參與權(quán)，武漢海事法院在人民法院公告網(wǎng)對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行公告，公告期內(nèi)未收到任何異議。武漢海事法院經(jīng)審查認(rèn)為，上述協(xié)議不違反法律規(guī)定，未損害社會(huì)公共利益，對調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。調(diào)解書已經(jīng)當(dāng)事人簽收發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案系檢察機(jī)關(guān)提起的涉濕地保護(hù)民事公益訴訟。作為地球三大生態(tài)系統(tǒng)之一的濕地，被稱為“地球之腎”。2022年6月1日起，《中華人民共和國濕地保護(hù)法》正式施行。保安湖濕地公園是原國家林業(yè)局明確的國家濕地公園。本案被告購買甲醇、柴油研究新能源燃料，對二者化學(xué)性質(zhì)應(yīng)較為了解，明知自身不具有合法處理泄漏的甲醇、柴油與雨水混合形成廢液的資質(zhì)與能力，仍擅自將未經(jīng)處理的廢液直接違法傾倒，導(dǎo)致危險(xiǎn)廢物經(jīng)過地表、基巖層表隨徑流最終匯入保安湖，危害國家濕地公園水體，造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞。兩被告對于傾倒廢液具有共同故意的意思聯(lián)絡(luò)，構(gòu)成共同侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)對環(huán)境污染損害承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案的典型意義在于：一是案涉非法傾倒、處置危險(xiǎn)廢物的行為造成環(huán)境污染，屬于長江大保護(hù)重點(diǎn)整治內(nèi)容。通過本案的審理，能夠震懾環(huán)境違法者，并警醒相關(guān)人員在生產(chǎn)經(jīng)營過程中更加注重綠色、低碳、環(huán)保。二是調(diào)解書內(nèi)容踐行恢復(fù)性司法理念，綜合運(yùn)用異地修復(fù)、勞務(wù)代償、賠禮道歉、分期履行等多種方式，既貫徹“環(huán)境有價(jià)、損害擔(dān)責(zé)”原則，又創(chuàng)新環(huán)境修復(fù)責(zé)任方式，既有警示教育作用，也有示范導(dǎo)向意義。

案例七

云夢縣人民檢察院訴云夢縣水利和湖泊局不履行河道安全監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟案

【基本案情】

2011年10月“楚王號(hào)”餐飲躉船建成并投入使用，總噸位518噸，船體由鋼纜系錨于云夢縣清明河橋南下600米處的府河河道中，主要用于經(jīng)營餐飲業(yè)。2016年該船因環(huán)保問題被責(zé)令停止?fàn)I業(yè)，后一直閑置于府河河道中，至本案起訴之時(shí)，該船已閑置于府河河道中近四年時(shí)間。公益起訴人云夢縣人民檢察院提出訴訟請求：1.判決確認(rèn)云夢縣水利和湖泊局對“楚王號(hào)”餐飲躉船妨害行洪、危害河道安全怠于履行監(jiān)管職責(zé)的行為違法；2.判令云夢縣水利和湖泊局繼續(xù)履職，依法采取措施對“楚王號(hào)”餐飲躉船進(jìn)行處理，排除河道安全隱患。

【裁判結(jié)果】

云夢縣人民法院一審認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國水法》第六十五條、《中華人民共和國河道管理?xiàng)l例》第四十四條規(guī)定，云夢縣水利和湖泊局系府河河道的主管機(jī)關(guān)，其對河道內(nèi)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物或其他物體具有相關(guān)的監(jiān)管職責(zé)。案涉“楚王號(hào)”躉船并非船只，其系無動(dòng)力裝置的矩形平底非自航船，固定在岸邊，是作為商用的餐廳，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“水上建筑物”。“楚王號(hào)”餐飲躉船自被叫停經(jīng)營后，一直閑置于府河河道中，無人看管打理，每到汛期，船體阻礙上游沖下來的枯木、水草、垃圾，在河道中形成大面積的淤積，對行洪造成了一定程度的阻礙。另外，“楚王號(hào)”餐飲躉船下游一千米左右為橡膠壩水利工程，“楚王號(hào)”餐飲躉船長期無人照看，一旦船體發(fā)生傾斜、脫錨、解體事故，將對橡膠壩水利工程造成極大的破壞。云夢縣水利和湖泊局作為府河河道的主管機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)管職責(zé)。故云夢縣人民法院判決：被告云夢縣水利和湖泊局于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行對“楚王號(hào)”餐飲躉船長期閑置妨礙行洪和影響河道安全的法定監(jiān)管職責(zé)。一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案系涉河道保護(hù)的行政公益訴訟，爭議焦點(diǎn)在于“楚王號(hào)”躉船的性質(zhì)。云夢縣水利和湖泊局認(rèn)為，“楚王號(hào)”餐飲躉船屬于船只，不是建筑物、構(gòu)筑物或其他物體，其對船只并無監(jiān)管職能，應(yīng)由海事部門或防汛抗旱指揮部門等其他部門進(jìn)行監(jiān)管。一審法院認(rèn)為，“躉船”初創(chuàng)于英國，系無動(dòng)力裝置的矩形平底非自航船，后來發(fā)展為商用的酒坊、餐廳、游樂場、水上旅館、會(huì)所等等。本案中，“楚王號(hào)”躉船作為“水上餐廳”而存在，其是固定的、供人們生活、餐飲、存放物品或進(jìn)行其他活動(dòng)的空間場地，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“水上建筑物”。該躉船長期閑置于河道中，阻礙行洪，造成河道安全隱患。云夢縣水利和湖泊局作為河道主管機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)監(jiān)管職責(zé)。本案審理明確了躉船性質(zhì)和水行政主管部門的監(jiān)管職責(zé)。

案例八

荊門市掇刀區(qū)人民檢察院訴荊門市掇刀區(qū)水利和湖局不履行水資源保護(hù)法定職責(zé)行政公益訴訟案

【基本案情】

紅鶴水庫位于掇刀區(qū)團(tuán)林鋪鎮(zhèn)白鶴村和雙碑村，是一座以農(nóng)業(yè)灌溉為主，兼顧防洪等綜合效益的小（一）型水庫，承雨面積為3.0km2，總庫容為179.48萬m3，工程等別Ⅳ等，水工建筑物級(jí)別為4級(jí)。2020年12月30日，掇刀區(qū)政府公布的《關(guān)于河湖及水利工程劃界成果的公示（第二批）》中，紅鶴水庫管理范圍劃界面積為484171m2，且紅鶴水庫四周埋設(shè)了管理范圍界樁。紅鶴水庫管理范圍內(nèi)分布著多個(gè)魚塘、生豬養(yǎng)殖場以及用于家禽養(yǎng)殖的簡易板房等建（構(gòu)）筑物，部分魚塘屬于養(yǎng)殖戶自行筑壩修建，部分魚塘水體與水庫水體之間有連通渠，且生豬養(yǎng)殖廢水和糞便直排魚塘，然后通過連通渠流入紅鶴水庫，部分房屋及簡易板房未經(jīng)許可，屬于使用者自行修建。掇刀區(qū)人民檢察院在履行公益監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，掇刀區(qū)水利和湖泊局對紅鶴水庫管理范圍內(nèi)的上述違法建設(shè)未依法履行監(jiān)管職責(zé)，致使社會(huì)公共利益受到侵害，向掇刀區(qū)人民法院提起行政公益訴訟。

【裁判結(jié)果】

掇刀區(qū)人民法院一審認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國水法》第十二條第四款規(guī)定，掇刀區(qū)水利和湖泊局作為掇刀區(qū)水行政主管部門，對轄區(qū)紅鶴水庫負(fù)有監(jiān)管職責(zé)。依據(jù)《中華人民共和國水法》第三十七條第二款、《湖北省水庫管理辦法》第十八條和第三十五條規(guī)定，紅鶴水庫范圍內(nèi)存在多處違法修建的建（構(gòu)）筑物，侵占了水庫蓄水面積，影響水庫調(diào)蓄功能和行洪安全，破壞了水域生態(tài)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)對其依法處理。掇刀區(qū)水利和湖泊局雖然采取一定措施進(jìn)行了一定程度的履職，對保護(hù)水庫起到重要作用，但紅鶴水庫管理范圍內(nèi)存在多處筑壩攔汊及違法修建的建（構(gòu)）筑物等情形未改變，足見其并未完全履職到位，故應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行職責(zé)。掇刀區(qū)人民法院作出行政判決：責(zé)令掇刀區(qū)水利和湖泊局依法履行職責(zé)，采取有效措施對掇刀區(qū)團(tuán)林鋪鎮(zhèn)紅鶴水庫管理范圍內(nèi)的違法建（構(gòu)）筑物依法處理。一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案系涉庫區(qū)保護(hù)的行政公益訴訟。生態(tài)文明建設(shè)是系統(tǒng)工程，需要各部門齊抓共管、全社會(huì)共同參與。環(huán)境問題的形成，往往是多因一果，環(huán)境執(zhí)法監(jiān)管中易出現(xiàn)相互推諉、怠于履職情形。本案被告抗辯理由有二：一是紅鶴水庫的水環(huán)境質(zhì)量和水污染防治工作由轄區(qū)生態(tài)環(huán)境局負(fù)責(zé)，被告已經(jīng)依法履行了對紅鶴水庫的監(jiān)管職責(zé)。二是紅鶴水庫周圍存在魚塘、養(yǎng)殖場等污染源，系歷史原因?qū)е拢枰胤秸投鄠€(gè)部門的共同努力。一審法院追根溯源、辯法析理，從《中華人民共和國水法》《湖北省水庫管理辦法》中查找出被告對案涉環(huán)境問題具有監(jiān)管職責(zé)的具體規(guī)定，對被告抗辯理由一一予以回應(yīng)，明確被告的監(jiān)管職責(zé)，對涉及多部門協(xié)同的生態(tài)環(huán)境監(jiān)管職責(zé)認(rèn)定具有參考意義。

案例九

被告人張新民等十四人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案

【基本案情】

2005年，張新民因故意傷害他人被判處有期徒刑。刑滿釋放后，張新民伙同張紅明在洪湖市燕窩鎮(zhèn)通過開設(shè)賭場起家，聚斂錢財(cái)。2010年左右，張新民、張清明注冊成立了洪湖市鑫融投資咨詢有限公司，通過非法發(fā)放高息貸款獲取經(jīng)濟(jì)利益。2014年，張新民開始進(jìn)入并逐漸控制長江燕窩水域非法采砂行業(yè)，向采砂船收取“保護(hù)費(fèi)”。為持續(xù)牟取非法利益，張新民先后網(wǎng)羅了李啟燈、蔡綠波等人，逐步形成了以張新民為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，張紅明、張清明、李啟燈、蔡綠波為骨干成員，胡衛(wèi)、彭露、蔡磊、杜成、張小貝、房新建、杜祖平、張衛(wèi)星為一般參加者的黑社會(huì)性質(zhì)組織。在長江非法采砂業(yè)中，張新民安排李啟燈具體負(fù)責(zé)，如果發(fā)現(xiàn)不明采砂船進(jìn)入其控制范圍，就向張新民匯報(bào)并邀約組織成員進(jìn)行打砸、驅(qū)離；蔡綠波負(fù)責(zé)采砂資金的收取、購買犯罪工具與日常開支等。張新民為便于控制長江非法采砂行業(yè)，伙同他人用5萬元左右購買了一艘快艇用于日常巡江并驅(qū)趕不明采砂船。為應(yīng)對行政管理單位的稽查與處罰，2016年向長江水務(wù)管理部門兩次繳納罰款24萬元；另外，還支出500元購買了10把鋼叉；為掩飾犯罪購置了絲襪、罩衣等作案工具，并通過發(fā)放工資、賠償受害人損失、平息事態(tài)等手段籠絡(luò)人心，支持違法犯罪活動(dòng)。該組織為收回高利貸，實(shí)施非法拘禁犯罪，暴力毆打他人作案1起1人。在賭場中為維護(hù)不法利益，實(shí)施尋釁滋事犯罪1起，致1人輕傷。為控制長江非法采砂業(yè)，排擠、打擊競爭對手，實(shí)施聚眾斗毆、故意傷害犯罪2起，故意毀壞財(cái)物犯罪1起，共致1人死亡、1人輕傷、2人輕微傷，2臺(tái)車輛毀壞，損失價(jià)值8718元。該組織通過上述違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，在洪湖市燕窩鎮(zhèn)造成重大影響，并對長江燕窩水域采砂行業(yè)形成了非法控制，嚴(yán)重破壞了上述地區(qū)的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)生活秩序，還對當(dāng)?shù)亻L江流域的生態(tài)環(huán)境造成了一定程度的影響和破壞。

【裁判結(jié)果】

荊州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，張新民為了牟取非法利益，以親情關(guān)系為基礎(chǔ)，與張紅明、張清明、李啟燈、蔡綠波、胡衛(wèi)、彭露、蔡磊、杜成、張小貝、房新建、杜祖平、張衛(wèi)星等人，形成了黑社會(huì)性質(zhì)組織。張新民作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和首要分子，應(yīng)當(dāng)對該組織所犯全部罪行負(fù)責(zé)。張紅明、張清明、李啟燈、蔡綠波、胡衛(wèi)、彭露、蔡磊、杜成、張小貝、房新建、杜祖平、張衛(wèi)星參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，應(yīng)當(dāng)對其所犯罪行負(fù)責(zé)。判決張新民犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、故意毀壞財(cái)物罪、非法拘禁罪，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；張紅明、張清明、李啟燈、蔡綠波等人犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、故意毀壞財(cái)物罪、非法拘禁罪、強(qiáng)迫交易罪等，決定執(zhí)行有期徒刑三年至十三年不等。

湖北省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，一審判決認(rèn)定張新民的行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，張紅明、張清明、李啟燈、房新建、杜祖平等行為構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。根據(jù)各被告人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織及各類犯罪的事實(shí)、性質(zhì)和社會(huì)危害程度，依法認(rèn)定并充分考慮各種情節(jié)，對各被告人定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。裁定：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

張新民等十四人組織領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案是湖北境內(nèi)首起長江非法采砂涉黑命案，張新民領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織為非法開采江砂實(shí)施的一系列違法犯罪活動(dòng)，不僅破壞長江生態(tài)環(huán)境，而且最終危害人民群眾的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益和流域周邊的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序。對張新民黑社會(huì)性質(zhì)組織依法公開審理審判，積極響應(yīng)習(xí)近平總書記視察長江提出的“共抓不保護(hù)、不搞大開發(fā)”指示精神，有力打擊了長期稱霸長江荊州水域的黑社會(huì)性質(zhì)組織，破除了黑社會(huì)性質(zhì)組織背后的保護(hù)傘，維護(hù)人民群眾安定的生產(chǎn)生活秩序，昭示著國家司法力量維護(hù)政治安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保護(hù)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的職責(zé)和使命。

案例十

被告人黃林等十人、被告單位宜昌市中源集匯砂石有限公司非法采礦刑事附帶民事公益訴訟系列案

【基本案情】

2016年11月，被告人黃林同被告人李彪、沈傳望、楊慶宜、劉世榮、鄒勇商議注冊成立被告單位宜昌市中源集匯砂石有限公司（以下簡稱中源集匯公司），經(jīng)營砂石業(yè)務(wù)。李彪等6人均系該公司股東，并擔(dān)任董事長、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)等公司高管要職。同時(shí)黃林也系“格林928”號(hào)運(yùn)砂船船主。

2017年2月至11月，在未取得采砂許可證的情況下，黃林通過指示被告人周佳代表“格林928”號(hào)，與“三無”吸砂船船主尹明春合謀，與被告人劉其兵、張紀(jì)海共同實(shí)施非法采砂行為，共同在長江枝江段馬羊洲等水域非法采集長江砂257500噸。同時(shí)，黃林利用其中源集匯公司財(cái)務(wù)總監(jiān)身份，將“格林928”號(hào)非法開采的長江砂賣給中源集匯公司銷售，市場價(jià)格30元/噸，采砂價(jià)值共計(jì)人民幣7725000元。

2016年12月至2017年11月，中源集匯公司除收購“格林928”船所采的長江砂外，還另確定由“湘岳陽貨1990”船進(jìn)行非法采砂并由中源集匯公司負(fù)責(zé)銷售，兩船采集長江砂銷售金額共計(jì)8266500元。李彪、黃林等6名股東各獲得銷售分紅款40萬元。

本案案發(fā)后，長江航道規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院出具了關(guān)于黃林、尹明春等人非法采砂致害案生態(tài)環(huán)境修復(fù)的報(bào)告，認(rèn)為采用回填式修復(fù)方案，修復(fù)費(fèi)用為1063509元。

【裁判結(jié)果】

宜昌市伍家崗區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告單位中源集匯公司、被告人黃林、李彪、尹明春等10人違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得河道采砂許可證，非法采集長江砂，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法采礦罪。黃林作為中源集匯公司的股東，同時(shí)參與了中源集匯公司的相關(guān)犯罪行為，對其在公司里的犯罪行為也應(yīng)作為從重的量刑情節(jié)一并處理。中源集匯公司、黃林、尹明春非法采集長江砂，破壞了長江自然生態(tài)和影響了人文環(huán)境安全，還應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此，判決被告人黃林判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣30萬元，追繳違法所得2622000元；被告單位中源集匯公司判處罰金100萬元，追繳違法所得4864100元；被告人李彪等5名中源集匯公司股東判處有期徒刑二年六個(gè)月至一年六個(gè)月不等，并處罰金人民幣18萬元至10萬元不等；被告人尹明春等4名直接采砂者判處有期徒刑二年六個(gè)月至一年不等，并處罰金10萬元至1萬元不等，追繳違法所得515500元至17500元不等；被告單位中源集匯公司、被告人黃林、尹明春連帶賠償生態(tài)環(huán)境評估費(fèi)及修復(fù)費(fèi)1123509元。

被告人上訴后，宜昌市中級(jí)人民法院二審裁定：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案系向水庫傾倒固廢施工棄渣引起的生態(tài)環(huán)境污染責(zé)任糾紛。一審法院將案件定性為一般財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任糾紛并作出判決，二審法院在依法糾正原審判決的同時(shí)，堅(jiān)持生態(tài)保護(hù)優(yōu)先的理念，探索環(huán)境修復(fù)性判決方式，判決由各被告限期完成水庫棄渣清淤工作，避免了各被告直接承擔(dān)金錢債務(wù)進(jìn)而免除環(huán)境修復(fù)責(zé)任的境地；對于其他損害，判決賠償經(jīng)濟(jì)損失，既保護(hù)民事主體合法權(quán)益，又最大限度地保護(hù)水庫生態(tài)環(huán)境。此外，延伸司法職能，判決后隨附司法建議書，督促相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)行水庫棄渣的清淤工作，使生態(tài)環(huán)境能夠得到真正的修復(fù)。