国产精品三级视频,中文一区一区三区高中清不卡免费,在线手机中文字幕,五月婷婷视频在线观看

    他曾經是一名軍人，雷厲風行，忠誠為民，身先士卒；他如今是一名法官，任勞任怨，勤勉敬業，從不計較個人得失。他用公平正義的裁判詮釋著對法律的信仰，他用刻苦鉆研的精神，樹起法院干警的一座標桿，他，就是省高院審監三庭法官李承。

                                 一種信仰：對法治理想的追求

    2001年，當時李承還在海南任武警中隊指導員，中隊一名戰士的母親被同村人打傷，險些失明，然而傷人者卻謊稱是戰士的母親傷人在先，拒絕賠償，還仗著家族勢力大對戰士的母親百般羞辱。他得知此事后，就主動站出來代理戰士的母親向法院提起訴訟。最后法院判決傷人者承擔賠償責任。李承始終難以忘記這位母親眼中涌出的淚水，這是一個一輩子生活在偏遠山村的農婦對公正的渴求，這一幕也堅定了他矢志成為一名法官的信念。

    10年后，李承從部隊轉業，憑著對法律專業的摯愛，他不假思索地選擇了到省高院工作。雖然已接受博士研究生教育，通過了司法考試，從事了多年大學法學教學和軍隊律師工作，但是剛到法院，李承和其他戰友一樣渴望成為一名法官。他堅持從頭學起，從書記員做起，潛心學習業務知識。在近兩年的書記員工作中，他始終認真做好記錄、整理好案卷，從點滴小事做起。慢慢地業務熟了，方法多了，很快便成了庭里的辦案主力。5年來，李承承辦各類案件210余件，參與辦理案件500余件，辦案數量居于全院前列。所承辦的案件均在審限內結案，當事人服判息訴，沒有一件案件當事人申訴上訪。

                                 一種堅持：公平公正才能案結事了

    官司一生一次，影響一生一世。作為一名法官，如果不能公正司法，上對不起頭頂莊嚴的國徽，下對不起求助法律的普通百姓。 

    2015年，李承承辦一起買賣合同糾紛，案件事實爭議很大，雙方提交的證據均不足以完全駁倒對方，案件歷經多次審理，審判結果幾經反復。李承接手案件后，連續三天傾聽當事人意見，從紛繁復雜的證據中逐漸整理出案件脈絡。

    可就在這時，一位要好的戰友找到他，對他說：“讓你黑白顛倒，這樣的事我不做，我不害你；但這個案子事實爭議本來就很大，可左可右，你往我這邊偏一下，又有什么關系呢?”

    這位戰友曾經給過李承很多幫助。但他堅信，真正的事實只有一個，公正的裁決永遠不可能存在可左可右的選項。最終，他依法作出了判決。由于說理透徹，工作細致，雙方服判息訴。

    然而，戰友對這一結果并不高興。他對戰友說：“如果你是對方當事人，你希望我是可左，還是可右？”戰友沉默了。

    公正審判的基礎是精湛的業務能力，李承刻苦鉆研業務，利用自己熟悉電腦操作的優勢，精心制作向審判委員會匯報的PPT文件，由于制作精良、優美，被審判委員會確定為范本，在全院推廣學習。因工作突出，自2012年至2015年連續多年考核優秀，2015年榮立個人三等功一次。

                                  一種情懷：當事人的困境他感同身受

    團風縣有一位農民王德香，在村頭盲人陳友明開設的診所進行針灸治療，不料不久后竟發現患上丙型肝炎。由于其自身患有癲癇導致治療難度加大，所用藥物又不在農村合作醫療報銷范圍，數年來輾轉團風、武漢等地治療，花費20多萬元仍無法康復，疾病和經濟上的雙重壓力幾乎拖垮了這個普通的農民家庭。

    在與陳友明協商無果后，王德香將陳友明及團風縣衛生局告上法庭。根據法律規定，王德香需要舉證證明其感染丙型肝炎系陳友明的治療行為所致，但王德香在陳友明處治療前并未接受過體檢，無法確認其感染肝炎的時間，且由于丙型肝炎病毒存活時間較短，無法通過檢驗陳友明治療用的針刀等醫療器械取得相關證據。王德香無法完成舉證責任，一、二審均駁回了其訴訟請求。王德香感到委屈和無奈，不斷申訴上訪。

    李承拿到案卷，感到案情并不復雜，法律規則也非常明確，一、二審判決無誤，駁回當事人的再審申請也于法有據。但他心里卻難以釋懷，駁回其再審申請在法律上無疑是正確的，但王德香的問題怎么辦？他覺得自己還應該再多做點什么。

    于是，他一方面多次接待王德香，不厭其煩地向其釋明法理，爭取她的理解。另一方面，他數次前往團風，與當地衛生局領導進行溝通協調。經過艱苦細致的工作，當地衛生行政機關同意通過新型農村合作醫療，針對王德香的特殊情況，提高比例對其醫療費用進行報銷，同時承諾對今后發生的費用也予以解決。

    王德香的問題解決了，從此息訴罷訪，安心治病。法律并不是萬能的，法官并不能解決所有問題。但李承始終認為，常懷一顆為民之心，愿意為老百姓的事情多動動嘴，多跑跑腿，多用用心，很多在法律上看似無解的問題，最終可能會找到一個有效的解決辦法。

                                   一種擔當：一切為了當事人的利益

    2014年，李承承辦了一起公司債權糾紛案件。藍輝公司將自己的廠房機器等以400萬元打包出售給了天思公司，約定天思公司分11年付清購買款。不料天思公司控制人突然離世，承繼股東石某將天思公司優良資產以3100萬元轉賣他人，并將所得款項轉入個人賬戶，留下一個空殼公司應對藍輝公司的債務。藍輝公司請求天思股東石某對公司債務承擔連帶責任，但石某向法院提交了一份審計報告，該報告顯示石某對天思公司擁有3000余萬元的債權。二審判決駁回了藍輝公司要求石某承擔責任的訴訟請求，藍輝公司申請再審。李承接手案件后，對全案證據反復梳理、仔細琢磨，發現審計報告中羅列的一筆1000萬余元的借款利息債權非?？梢伞Ｍㄟ^進一步審理，該案中作出審計報告的鑒定人出庭作證。鑒定人稱，石某的該筆債權在審計時并未見到相關原始憑證，只是根據會計賬冊的記錄作出的審計意見。石某也無法提供其1000萬元債權形成的相關證據。李承運用公司法基本理論對案件進行分析，認為控股股東在公司負有大量債務不還的情況下，從公司轉出大額資產歸己所有，不能證明其正當性，應當屬于濫用公司法人地位和股東有限責任，逃避債務，損害債權人利益的情形。該分析意見獲得了審判委員會的一致認同，該案最終改判石某對公司債務承擔連帶責任。

    在精心辦好每一件案件的基礎上，李承注重總結審判規律，研究類型化問題，連續執筆完成了湖北省高級人民法院2012年度、2013年度兩項重點調研課題，作為課題組成員參加了中國社會科學基金會、教育部等重大科研課題的研究工作，在《武漢理工大學學報》（社會科學版）、《科技與法律》、《中國科技論壇》等中文核心期刊及其他重點期刊上發表學術論文十余篇。