為防鳥啄菜，赤壁市赤馬港街道某社區（村）村民老劉在自家菜地架網，致多只國家保護鳥類死亡。村民設網防鳥看似合乎情理，但不符法理。近日，咸寧市中級人民法院以巡回審判的方式，公開開庭審理了該案件。

起因：菜地架網致國家保護鳥類死亡

 在赤壁市赤馬港街道某社區廣場的庭審現場，懸掛的國徽在陽光下熠熠生輝，小區居民們圍坐在一起認真旁聽。

 被告席上，67歲的老劉正襟危坐，布滿老繭的雙手時而平放，時而緊握，神態緊張不安。

 時間回到2020年。老劉在承包的土地上種植了油菜和蔬菜，經常遭受附近家禽和鳥類的侵害。為減少損失，當年12月初，老劉擅自使用禁捕工具在菜地的三面架設一條長約70米、高約3米的“U”形網陣，阻隔了該區域鳥類的遷飛和覓食活動空間。10余天后，該網陣致使12只鳥類粘縛在網上死亡。

 經群眾舉報，赤壁市森林公安局對老劉涉嫌非法狩獵一案立案偵查。經鑒定，此12只鳥有6只系國家二級保護動物，5只為國家“三有”保護動物，另有1只鳥類因死亡時間較長，無法鑒定其種類。評估整體價值為人民幣10萬余元。赤壁市人民檢察院認為老劉實施了非法狩獵罪的行為，但犯罪情節輕微，具有認罪認罰情節為由，遂作出不起訴決定，不追究其刑事責任。

 “人民檢察院發現破壞生態環境和資源保護等損害社會公共利益的行為，在沒有適合主體或適合主體不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起民事公益訴訟。”

 咸寧市人民檢察院審查后認為，老劉在禁獵區、禁獵期，采用禁止獵捕的方法捕獲野生鳥類，遂提起民事公益訴訟，要求老劉承擔本案全部的損失。

爭辯：誤捕野生保護動物是否違法

 “老劉這事很冤吶，我和他是鄰居，他是一個地道的農民，用尼龍網只是為了防止過往的鳥禽吃莊稼，一沒吃、二沒賣，怎么就被起訴了？”在調查中，附近的一位大爺多次向法官反映情況。“在自己菜地上架網防止鳥兒啄食，難道也有錯？” 附近的鄰里街坊也是紛紛附和，有意難平的、有質疑不公的、有搖頭攤手的。

 “群眾的法律困惑在哪里，巡回法庭就要開到哪里，我們的釋法說理也要來到哪里。懲罰與制裁從來就不是目的，如何教育好周邊的村民，凝聚更多社會共識，才是法院工作的重心。”因此，咸寧市中級人民法院把法庭“搬”到了老劉家所在的社區廣場。

 庭審現場，咸寧市公益訴訟起訴人認為，老劉在禁獵區、禁獵期，采用禁捕的方式非法獵捕野生鳥類的行為，致使多只國家保護野生動物死亡，嚴重妨礙了野生動物鳥類生息繁衍，破壞了野生動物資源和生態環境，損害了國家和社會公共利益，老劉應承擔全部賠償損失、賠禮道歉的民事侵權責任。

 老劉辯稱，其依法享有案涉地塊的土地承包經營權，造成12只鳥死亡屬于過失行為，請求免于被追究賠償責任。

判決：用勞務代償償還“生態欠賬”

 法院審理認為，雖然老劉是為了防止菜地的農作物不被侵害，但其在架設粘網后明知存在鳥類觸網并會導致死亡的情況下，并未采取有效措施，導致多只野生保護鳥類死亡, 其主觀存在過錯。老劉的行為違反法律法規，破壞了國家野生動物資源，侵害了國家和社會公共利益，已經構成侵權。

 法院認為，老劉在明知其違法行為會造成鳥類死亡的情況下，仍采取大面積架設粘網的方式，且架設高度已達3米之高，遠超出其為保護合法權益的必要范圍，因此老劉應當對其違法行為造成的損失承擔全部賠償責任。

 當天上午11時許，法庭當庭宣判：被告老劉需在市級媒體向社會公眾賠禮道歉，并承擔全部賠償損失，該賠償可通過從事其他野生動物保護、生態環境治理公益勞動等替代性修復方式履行。

 該案審判長熊澤表示，“以勞代償”符合老劉的勞動技能和實際能力，且對改善當地生態環境具有實效。從法與情等角度考慮，此種變通方式具有可行性。

 “感謝法院給予我這次‘將功補過’的機會，讓我能夠以‘行動認罰’去彌補對生態的損害，共同參與生態環境保護。”當庭宣判結束后，老劉當庭表示服從法院判決，對自己的行為悔過，并表示將按照《“公益勞務代償”的方案》履行賠償責任。

 “以后我們要多學習法律知識，多多愛鳥護鳥。”旁聽庭審的村民們紛紛表示。

 “生態環境和資源保護破壞容易恢復難，這是一條不可觸碰的紅線。”法官繼續向在場群眾釋法說理，赤壁市位于長江中下游丘陵地帶，森林植被茂盛，野生動物資源豐富，是鳥類生息繁衍的重要棲息地。本案的判決不僅是要讓破壞者承擔法律責任，也是為了提高人民群眾的法治意識、環保意識、責任意識，更是呼吁全社會提高對生態環境和資源保護的重視。

 法官提醒：農民朋友保護農作物等而采取驅鳥措施時，建議使用驅鳥帶等生態友好型的驅鳥方式。保護野生動物，人人有責，護菜護鳥不“沖突”，驅鳥應合法，越界必“擔責”。