【以案說(shuō)法】犯罪分子親友自愿代為退賠的承諾是否具有法律約束力?
近日,黃梅縣法院審結(jié)一起合同糾紛案,對(duì)被害人要求犯罪分子的親友支付承諾代為退賠的款項(xiàng)不予支持,駁回了湖北某建設(shè)公司的訴訟請(qǐng)求。
【基本案情】
2017年3月初,案外人王某俊以非法占有為目的,在簽訂合同的過(guò)程中,以偽造的產(chǎn)權(quán)證明騙取案外人陳某武信任,騙取了湖北某建設(shè)公司工程保證金50萬(wàn)元。該公司發(fā)現(xiàn)被騙后隨即聯(lián)系王某俊要求退款,并于同年3月10日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。后王某俊向該公司賬戶退款10萬(wàn)元,王某俊親屬向該公司賬戶退款25萬(wàn)元,被告人呂某斌承諾余款15萬(wàn)元由其代為退賠,被告人王某民(系王某俊堂兄)為案涉款項(xiàng)提供保證擔(dān)保,呂某斌并于同年6月30日向該公司出具欠條1張,王某民作為擔(dān)保人在欠條下面寫(xiě)上其姓名,約定同年10月31前歸還。后王某俊被人民法院依法判處刑罰,呂某斌、王某民至今未向該公司實(shí)際支付案涉款項(xiàng)。
現(xiàn)湖北某建設(shè)公司以二被告一直未予還款為由訴至法院,請(qǐng)求依法判決。
【法院裁判要旨】
湖北省黃梅縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:追繳和責(zé)令退賠是國(guó)家對(duì)犯罪分子違法所得財(cái)物的一種處置方式,退贓退賠是犯罪分子根據(jù)罪責(zé)自負(fù)原則應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)。呂某斌就案涉款項(xiàng)出具的欠條及王某民為案涉款項(xiàng)提供保證擔(dān)保,性質(zhì)上屬于二被告配合司法機(jī)關(guān)追贓的代為退賠意思表示。該意思表示既不能轉(zhuǎn)移王某俊基于刑事責(zé)任產(chǎn)生的法定義務(wù),也不能在湖北某建設(shè)公司與二被告之間產(chǎn)生約定的償還義務(wù),因此不具有法律約束力。故湖北某建設(shè)公司的訴訟請(qǐng)求,依法不予支持。
法官說(shuō)法:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為,呂某斌就案涉款項(xiàng)出具的欠條及王某民為案涉款項(xiàng)提供保證擔(dān)保,是否具有法律約束力。
一、退贓退賠是犯罪分子應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù),具有人身專(zhuān)屬性。退贓退賠是犯罪分子根據(jù)罪責(zé)自負(fù)原則應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù),是不能脫離刑事責(zé)任而單獨(dú)設(shè)定為民事責(zé)任的,犯罪分子親友沒(méi)有退賠的義務(wù)。退贓退賠義務(wù)具有人身專(zhuān)屬性,不能轉(zhuǎn)移給他人承擔(dān),從而犯罪分子親友的退賠也只能是以犯罪分子的名義進(jìn)行,承諾代為退賠并不意味著其親友當(dāng)然承接了退賠義務(wù)。
二、犯罪分子親友代為退賠的承諾僅形成自然債務(wù),不具有法律約束力。犯罪分子親友代為退贓退賠只能建立在自愿基礎(chǔ)上,這種自愿不僅要表現(xiàn)有自愿的意思表示,還要有自愿的交付行為。如果強(qiáng)制要求無(wú)退賠義務(wù)的犯罪分子親友或他人違背其意愿代為退賠,即違反了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則,等于變相地將犯罪分子因刑事責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)強(qiáng)加于犯罪分子親友或他人。
綜上,犯罪分子親友出具的代為退賠承諾不具有法律約束力,受害人不能請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制犯罪分子親友代為退賠。