国产精品三级视频,中文一区一区三区高中清不卡免费,在线手机中文字幕,五月婷婷视频在线观看

 發布人：湖北省高級人民法院黨組成員、副院長陳旗；湖北省高級人民法院知識產權審判庭庭長嚴開元；湖北省高級人民法院知識產權審判庭副庭長王仁祥；湖北省高級人民法院知識產權審判庭三級高級法官肖黽；湖北省高級人民法院知識產權審判庭法官助理黃亮。

 內容：4月23日，湖北省高級人民法院召開以高質量審判保障科技創新服務支點建設新聞發布會，介紹湖北法院2024年度知識產權司法保護工作情況，發布湖北法院2024年知識產權司法保護十大典型案例，并回答記者提問。

          湖北省高級人民法院宣傳處處長文燕：

 記者朋友們：

 大家上午好！歡迎參加湖北省高級人民法院新聞發布會。

 為深入貫徹落實黨的二十屆三中全會精神和習近平總書記考察湖北重要講話精神，認真落實省委關于加快建成中部地區崛起重要戰略支點的部署，為湖北加快建成中部地區崛起重要戰略支點、奮力譜寫中國式現代化湖北篇章提供有力司法服務和保障，在第25個世界知識產權日到來之際，經省法院黨組研究決定，召開本次發布會，介紹全省法院以高質量審判保障科技創新服務支點建設工作情況，發布湖北法院知識產權司法保護十大典型案例，并回答大家關心的問題。

 參加今天新聞發布會的有：

 湖北省高級人民法院黨組成員、副院長陳旗；

 湖北省高級人民法院知識產權審判庭庭長嚴開元；

 湖北省高級人民法院知識產權審判庭副庭長王仁祥；

 湖北省高級人民法院知識產權審判庭三級高級法官肖黽；

 湖北省高級人民法院知識產權審判庭法官助理黃亮。

 下面，進入新聞發布會第一個環節，請陳旗副院長介紹湖北法院2024年度知識產權司法保護工作情況。

 湖北省高級人民法院黨組成員、副院長陳旗：

 各位記者朋友：

 大家上午好！

 2024年，湖北法院深入學習貫徹黨的二十屆三中全會精神和習近平總書記考察湖北重要講話精神，緊密圍繞省委部署，為湖北加快建成中部地區崛起重要戰略支點、奮力譜寫中國式現代化湖北篇章提供有力司法服務和保障。全年共審結知識產權案件15627件，其中，“米其林”侵害商標權及不正當競爭糾紛案、“嘧啶胺”侵害技術秘密糾紛案入選中國法院50件典型知識產權案例；“李時珍”企業名稱案判決書獲評中國法院百篇優秀裁判文書。重點通報五個方面的工作情況：

 一是強化審判引領作用，激發創新動力與市場活力。堅持以強保護激發創新動能，以快保護回應創新需求，在各領域、全鏈條優化創新生態。在技術成果保護方面，通過審理武漢某公司訴黎某劍侵害商業秘密糾紛，將游戲未公開角色形象納入商業秘密保護范疇，鼓勵技術創新、助推新質生產力發展；通過審理山東某公司訴廣水某合作社等侵害植物新品種權糾紛，全方位保護權利人利益，維護種業安全。在數字文化產業保護方面，通過審理北京某科技公司等訴武漢某文化公司等著作權權屬、侵權糾紛，依法認定涉案微短劇屬于法律規定的視聽作品，培植適合微短劇行業健康發展的土壤；通過審理畢某梅與武漢某公司著作權侵權責任糾紛，創新適用惡意訴訟反訴賠償制度，嚴厲打擊著作權領域的惡意訴訟行為；通過審理AI等新類型案件，對AI用戶、網絡服務提供者及相關產業利益保護規則和邊界進行了有益探索。在助力品牌經濟發展方面，通過審理全國首例AI大模型商標侵權，依法認定在網絡鏈接中使用與AI大模型商標相同或近似標識宣傳推廣其他軟件行為構成侵權；通過審理上海某公司訴襄陽某公司、浙江某公司侵害商標權糾紛，依法認定正品出租與關鍵詞競價排名重合行為不構成侵權，豐富了商標侵權判定規則；通過審理王某、李某假冒注冊商標罪案，明確舊貨翻新行為的法律邊界；通過審理張某鵬起訴的80余起商標侵權案件，針對惡意注冊商標、搶占社會公共資源行為依法不予保護，有效遏制惡意搶注、囤積商標和濫用商標權等不誠信行為。在促進公平競爭市場環境方面，通過審理行某公司與優某公司不正當競爭糾紛，依法認定提供非真實產品體驗文案的“種草”行為構成虛假宣傳，引導平臺經濟向健康、誠信、開放、創新、賦能方向發展，營造誠實守信的市場環境。同時，加大懲罰性賠償適用力度，將“創新價值權重”納入賠償倍數考量范圍。在涉“寶馬”商標侵權及不正當競爭糾紛以及涉“安琪酵母”商標侵權糾紛案中，合理推算懲罰性賠償基數，降低權利人維權難度；在廣州某公司訴顧某穎、胡某珍侵害商標權及不正當競爭糾紛案中，依法認定被訴侵權人存在侵權故意且侵權行為可能危及人身健康屬于情節嚴重情形，從而適用懲罰性賠償。

 二是加強制度機制建設，促進知識產權審判提質增效。其一，持續優化“三合一”審判機制，助推民事刑事案件專業化審理。隨縣法院適用刑事附帶民事訴訟審結戚某雷、代某軍侵犯著作權罪案，一體化解決刑事責任和民事追責，該案例被新華網、中國網等眾多媒體宣傳報道。其二，以示范性判決和要素式審判為抓手，提升司法資源使用效率，減輕當事人訴累，期待實現“審理一案，治理一片”的司法效果。其三，充分發揮小額訴訟程序簡便優勢，以標準化、規范化、便利化審理高效解決知識產權小額糾紛，協調平衡司法保護和公共利益。其四，以知產保護工作站建設為切入點，織密大保護防護網。目前，全省已建成省級知識產權聯合保護工作站100個，并在實質化運作。東湖高新區還設立了首家數據知產聯合保護工作站。其五，除了跨部門聯動，還與周邊鄰近省份建立跨區域保護合作機制，不斷擴大合作圈。

 三是強化支點意識，打造知識產權糾紛解決優選地。湖北打造具有全國影響力的科技創新高地，必然需要具有全國影響力的包括法院在內的糾紛解決體系。首先，我們強化武漢知識產權審判庭的標桿作用，確定其集中管轄全省專利、技術秘密等高難度案件，形成專業化審判體系。對涉“光芯屏端網”等優勢產業的案件建立專項保護機制，通過典型案例樹立行業規則。其次，構建多元化糾紛解決機制，整合行政、司法、仲裁及調解資源，依托中國（武漢）知識產權保護中心等平臺，打造法治保障體系。2024年，德國拜耳制藥、中創新航、騰訊、恒瑞醫藥、紅門智能等頭部或知名企業，紛紛將知識產權糾紛解決地選擇在湖北武漢，國際影響力不斷擴大，通過公正審理案件展現專業能力，并參與國際知識產權保護合作，推動武漢經驗納入全國推廣清單。

 四是構建大宣傳格局，營造保護知識產權就是保護創新的社會氛圍。運用新媒體平臺（法院官方網站、微信公眾號、微博、抖音等），及時發布知識產權司法保護的相關信息。定期發布知識產權司法保護狀況白皮書，全面介紹湖北法院在知識產權審判工作中的總體情況、工作成效、創新舉措等，展示司法成果。對代表性、新穎性和指導意義的知識產權案件的深入解讀和宣傳，發揮案例的示范引領作用。特別是今年以來，在媒體的關注和支持下，我們幾乎每個月都有案例經媒體報道以后成為出圈的爆款，有的還登上了央視和中國日報海外版，在此一并感謝。此外，我們區分不同對象開展側重點不同的法治宣傳和交流，面向高新企業，開展知識產權法律交流，幫助企業了解知識產權保護的重要性，指導企業建立健全知識產權管理制度，提高權利保護意識和能力；面向科研人員、發明家、作家、藝術家等創新主體，宣傳知識產權保護對創新創造的激勵和保障作用，引導他們依法保護自己的知識產權，同時尊重他人的知識產權；面向社會公眾，開展知識產權普及教育，提高公眾對知識產權的認知度。

 五是凝聚智力，深化知識產權法治保障的前沿研究和人才培養。知識產權領域的新問題層出不窮，有關新質生產力發展的法律問題不斷涌現，給法院司法帶來挑戰。為更好探索實踐方案，省法院加強理論研究，與中南財經政法大學、省知識產權局聯合申報并獲立項最高人民法院《司法服務保障發展新質生產力研究》重大課題，以湖北實踐和湖北經驗為基礎，以數智司法轉型為背景、以加快發展新質生產力為目標，以實證研究為依托，以成果轉化為歸宿，展開前瞻性研究，為法治保障新質生產力發展提供理論框架。同時，湖北法院堅持把人才作為第一資源，致力打造一支政治堅定、顧全大局、精通法律、熟悉技術并具有國際視野的知產審判隊伍。2024年全省法院招碩引博，初步形成專業化人才“蓄水池”。廣大青年法官勇于承擔新類型、新領域、新業態案件審判任務，加速積累經驗，為迎接更廣泛更深刻的技術革命挑戰做好準備。

 下一步，湖北法院將圍繞湖北加快建成中部地區崛起重要戰略支點的重大使命任務，進一步凝聚共識增動力、明確目標定方向、部署任務抓落實，充分發揮知識產權審判賦能新質生產力發展的重要作用，不斷優化創新發展生態，為湖北支點建設作出新的貢獻。

 謝謝！

 湖北省高級人民法院宣傳處處長文燕：

 下面進入新聞發布會第二個環節，請嚴開元庭長發布湖北法院2024年度知識產權司法保護十大典型案例。

 湖北省高級人民法院知識產權審判庭庭長嚴開元：

 各位記者朋友：

 大家上午好！

 現在發布《湖北法院2024年度知識產權司法保護十大典型案例》。

 本次發布的阿里云公司與武漢某某公司、江西某某公司侵害商標權及不正當競爭糾紛等十大典型案例，是從2024年度全省三級法院審結的15627件知識產權案件中精選出來的，共1起刑事案件和9起民事案件，包含商業秘密、商標、著作權、植物新品種、反不正當競爭等多種知識產權類型，涉及食品、種業、教育、科技、影視、建設工程等重點行業，涵蓋人工智能、平臺經濟、游戲開發、微短劇制作等新興和熱門領域。充分體現湖北法院為產業創新保駕護航，推動企業競爭力持續提升，通過嚴格保護、合理保護、創新保護不斷提升知識產權保護水平，有效助力新興產業健康發展、嚴厲打擊阻礙創新行為的堅定決心和鮮明態度。總體而言，這十大典型案例具有如下4個方面的特點：

 一是聚焦新質生產力，服務新經濟新動能。強化新領域新業態知識產權司法保護，不斷確立新競爭行為的邊界，以公正高效審判服務高水平科技進步和高質量發展。本次發布的十大案例中，不少案例涉及新領域新業態的前沿法律問題，例如，案例1為全國首例知名AI大模型商標侵權案件，通過打擊假冒AI大模型的套殼軟件商標引流行為，彰顯司法支持國內AI產業發展的基本政策、法律導向，保護AI大模型開發者的合法權益，提振我國AI產業發展信心；案例4涉及微短劇著作權侵權糾紛，明確認定涉案微短劇有明確主題主線、連續完整故事情節，具有獨創性，屬于法律規定的視聽作品，激勵微短劇創作，并創新性地將備案信息中的投資額度轉化為量化實際損失的客觀依據，使版權價值評估更具科學性和可操作性，有利于數字文化產業發展；案例7涉及游戲角色的商業秘密認定，創新是游戲行業的核心競爭力，將游戲未公開角色納入商業秘密保護，為游戲企業維護自身競爭優勢和市場地位構建起一道堅實的法律保護屏障，體現了知識產權審判保障技術創新、助推新質生產力發展的司法理念。案例3打擊了假冒植物新品種行為，被訴侵權品種繁殖材料使用的名稱與授權品種相同，但有證據證明不屬于該授權品種的繁殖材料的，可以認定被訴侵權人構成假冒品種行為，并參照假冒注冊商標行為的有關規定確定民事責任。通過有效打擊侵害種業安全的違法行為，將保護新質生產力發展與國家安全緊密聯系在一起。

 二是關注難點痛點問題，充分發揮裁判規則引領作用。新興科技發展、市場業態創新、社會觀念變遷容易催生知識產權熱點難點問題。司法審判的及時回應以及對于裁判規則的積極探索，有利于規范引領市場主體行為，維護市場秩序；有利于增強創新主體信心，激發社會創新活力；有利于契合公眾權益訴求，推動知識產權保護與社會發展需求深度融合。本次發布的案例5涉及教師指導學生完成的雕塑作業是否構成作品以及作者身份的認定，受到廣泛關注，該案明確完成設計的學生為作者，教師不因傳授雕塑方法、設計模特形態或提供咨詢及建議輔助性工作而成為作者，厘清了學生課堂作業的作品性質以及著作權歸屬，對學生依法維護自身權利的行為予以鼓勵和支持，表明了司法保護獨創性智力成果、保護創新的堅定態度。案例2涉及建設工程施工設計圖紙的著作權歸屬，實踐中極易因建設工程施工合同、建設工程設計合同的變更、解除引起重大爭議，本案明確“《建設工程設計合同》已約定委托設計圖紙作品著作權的歸屬，該約定不因合同解除而當然歸于無效。委托人使用或委托第三方在特定目的范圍內合理正當使用該作品，未超出原委托設計圖紙作品的正常使用范圍，不構成侵權”的裁判規則，有效減少類似紛爭，引領建設工程領域內著作權的保護。此外，在當前網絡經濟普遍使用競價排名商業模式的背景下，案例10涉及網絡平臺搜索關鍵詞引發的商標侵權認定，明確后臺設置關鍵詞搜索而不在前臺顯示的不屬于商標法意義上的商標使用行為，不構成商標侵權，保護用戶搜索需求，構建用戶、平臺和商標權利人之間的利益平衡。

 三是打擊阻礙創新行為，推進知識產權誠信體系建設。依法規制虛假訴訟、惡意訴訟、濫用訴權等阻礙創新的不法行為，推進知識產權合理保護，有效指引經營主體在商業活動和知識產權訴訟中遵循誠信原則，嚴防通過訴訟干擾競爭對手正常發展，避免訴訟成為獲取不正當利益的手段。本次發布的案例8，不僅適用惡意訴訟反訴賠償制度，還通過司法懲戒的方式懲處了惡意訴訟行為人，這是湖北法院在知識產權惡意訴訟中加大反賠范圍支持二審維權合理開支后，規制知識產權惡意訴訟的又一有力舉措，體現了湖北法院一貫堅持打擊知識產權惡意訴訟的鮮明司法態度，有利于強化公眾對法律、誠信經營和誠信訴訟的敬畏和遵守意識，引導形成正確的價值觀和行為準則。

 四是堅持依法嚴格保護，最大限度內激勵創新。我們始終秉持嚴格保護理念，加大懲罰性賠償適用力度，讓惡意侵權人付出更大代價，依法支持權利人的懲罰性賠償請求。持續打擊侵犯知識產權犯罪，強化知識產權刑事審判利劍作用和威懾效能，筑牢知識產權保護法治屏障。本次發布的案例6系馳名商標“寶馬”被長期惡意使用引發的糾紛，該案例充分考慮權利人舉證難的實際，根據在案證據合理推算懲罰性賠償基數，依法降低維權難度，平等保護中外經營者的知識產權權益，體現了人民法院實施嚴格知識產權司法保護的態度與決心，彰顯了我國知識產權司法服務高水平對外開放，優化法治化營商環境的責任擔當。案例9系假冒注冊商標罪刑事案例，明確“未經注冊商標所有人許可，以注冊商標所有人生產的臨期或者過期產品作為商品原料重新封裝，并在其外包裝上使用與注冊商標相同的商標，構成假冒注冊商標罪”的裁判規則，通過對以舊貨翻新的方式假冒注冊商標的犯罪嫌疑人判處刑罰，展現了知識產權刑事審判服務經濟健康發展的責任與擔當。

 發布完畢。

 謝謝！

 湖北省高級人民法院宣傳處處長文燕：

 謝謝嚴開元庭長。

 下面，進入記者提問環節，請記者朋友提問前，通報所在的媒體機構名稱。

 湖北日報媒體記者：我關注到本次發布的十大典型案例有規制知識產權惡意訴訟的案例。惡意訴訟的社會危害性極大，不僅擾亂了正常的訴訟秩序，而且嚴重損害了司法的權威和公信力，人民群眾對此深惡痛絕，反映強烈。請問：湖北法院在審理知識產權案件中是如何發現并加大對惡意訴訟的規制力度的？

 湖北省高級人民法院知識產權審判庭副庭長王仁祥：

 謝謝您的提問。

 惡意訴訟是誠信缺失和權利濫用在訴訟領域較為集中的表現形式，正如這位記者朋友所說，人民群眾對此深惡痛絕，反映強烈。在準確識別和判斷并加以防范和懲治知識產權惡意訴訟方面，需要我們多維度發力、多部門協同。

 一是堅持權利保護與遏制濫用平衡原則。任何權利都有邊界，當事人不得逾越權利正當行使的邊界。湖北法院在認定知識產權惡意訴訟時始終秉持審慎與謙抑原則，嚴格區分正當權利保護與濫用訴權的界限。行為人在明知訴訟主張得不到支持、并會對他人權益造成侵害的情況下，仍然以追求不正當利益或損害他人正當權益為主要目的，惡意行使權利提起訴訟，此種情形通常就會被認定為構成濫用訴權或惡意訴訟。以本次發布的典型案例八為例，人民法院通過著作權實質審查方式確定作品真正權利歸屬，并從行為人是否存在侵害行為和損害后果、侵害行為與損害后果是否存在因果關系、行為人提起訴訟主觀上是否具有惡意等標準進行綜合衡量，最終認定畢某梅明知缺乏權利基礎和事實根據，仍以損害武漢某某公司合法利益為目的提起訴訟，主觀惡意明顯，構成知識產權惡意訴訟。

 二是明確司法裁判規則，引導市場主體誠信經營、誠信訴訟。湖北法院建立了知識產權惡意訴訟預警機制，知識產權惡意訴訟案件數據庫，對惡意訴訟行為早發現、早預警、早排除。并通過司法裁判明確知識產權惡意訴訟賠償責任和范圍，加大對知識產權惡意訴訟行為的經濟懲罰力度。在本次發布案例8中，湖北法院創新適用了惡意訴訟反訴賠償制度，通過反訴程序支持武漢某某公司針對惡意訴訟提起的反訴請求，并判令畢某梅消除影響，賠償武漢某某公司經濟損失及維權合理開支25000元。此外，法院還針對畢某梅惡意訴訟行為決定對其罰款30000元，畢某梅事后已主動繳納罰款并履行生效判決所確定的義務，取得良好社會反響。

 三是強化協作聯動，推動多元協同治理。防范和懲治知識產權惡意訴訟，需要多部門和多行業領域之間的協作聯動和協同治理。知識產權惡意訴訟存在的土壤和基礎是知識產權不作實質審查的機制弱點，湖北法院非常注重加強與相關知識產權部門的協作配合，以及與相關行業協會、非營利組織之間的協調共治，從源頭發現并排除瑕疵權利，切斷知識產權惡意訴訟訴源基礎，以實現溯源治理，預防和約束知識產權濫用行為。比如在張某鵬提起的80余件商標侵權案件中，針對張某鵬惡意注冊商標、搶占社會公共資源的行為依法不予保護，并及時將該行為向當事人住所地行政管理機關反饋，協同治理商標領域的不誠信甚至惡意行使權利的行為，以有效遏止惡意搶注、囤積商標或濫用商標權等行為。

 謝謝！

 長江日報媒體記者：懲罰性賠償要求侵權人額外承擔經濟賠償責任，具有懲罰、威懾和預防功能。請問湖北法院是如何用好懲罰性賠償制度的？

 湖北省高級人民法院知識產權審判庭三級高級法官肖黽：

 謝謝您的提問。

 懲罰性賠償，是區別于傳統“補償性賠償”的特殊制度。近年來，湖北法院適用懲罰性賠償的案件有增多的趨勢，2024年度為12件，總體上堅持依法審慎原則。

 第一，明確適用對象，精準打擊惡意、嚴重侵權行為。從侵權惡意、損害后果、侵權人獲益等多個維度審查侵權人是否符合適用懲罰性賠償的條件。對于蓄意規避法律、重復侵權、以侵權為業、侵權時間長、利用職務便利竊取商業秘密、侵權后轉移資產逃避執行等惡意明顯或導致權利人商譽受損、市場競爭力下降、公共利益受損，亦或侵權獲利遠高于權利人損失、法定賠償上限的侵權人，依法適用懲罰性賠償。這次我們發布的典型案例六，即是對主觀惡意明顯的侵權人適用懲罰性賠償的具體體現。

 第二，依法加大懲戒力度，提高違法成本，徹底打破“侵權獲利高于賠償”的扭曲現狀。一是對于侵權人與權利人達成和解后再次實施相同侵權行為的，可以認定故意侵權情節嚴重，對權利人主張參照在先和解協議約定的賠償數額作為懲罰性賠償基數的依法予以支持；權利人對于侵權獲利舉證困難的，可以綜合考慮侵權人的具體經營情況和行業現狀來確定懲罰性賠償基數。本次發布的案例六以“年均營收數額×利潤率×侵權時長”的計算方式確定懲罰性賠償基數便充分體現了這一思路。二是將“創新價值權重”納入確定賠償倍數的考量范圍，即對侵權標的為技術性強、市場轉化率高的科創成果的，結合侵權具體情節適當支持較高的懲罰性賠償倍數。

 第三，注重利益平衡，謹防過度保護。知識產權制度本質上是“利益平衡的藝術”。過于寬泛地適用懲罰性賠償，可能會抑制技術流動、擠壓中小企業生存空間甚至催生權利濫用。因此，一方面，我們對于非惡意的小微企業或科研機構的無意識侵權、偶發侵權或損害輕微的案件，仍以補償性賠償為主，允許其通過整改、補救、和解等方式免予懲罰性賠償，避免給企業正常經營帶來過重負擔；對于新興領域出現的侵權案件，我們必須保持克制，充分觀望，謹慎適用懲罰性賠償。另一方面，我們引導權利人合理維權，對惡意提起懲罰性賠償訴訟的行為，被告要求原告承擔維權合理開支和訴訟費用的，依法予以支持。

 下一步，湖北法院將進一步豐富懲罰性賠償裁判規則，努力提升懲罰性賠償的精準性、合理性和威懾力，突出司法在知識產權保護中的平衡智慧，既回應權利人關切，也避免“過度保護”，為科技創新提供可預期的法治環境。同時，我們期盼社會公眾對湖北法院踐行以公正高效司法保護激勵創新、助推高水平科技自立自強的具體做法予以監督，并積極提出寶貴意見與建議。

 謝謝！

 中國青年報媒體記者：我們關注到，湖北法院近期處理了幾起涉AI的新技術新領域案件，引起較大社會反響，本次發布的案例1就是其中的代表。請問在處理該類案件時，法院是如何把握裁判標準的？

 湖北省高級人民法院知識產權審判庭法官助理黃亮：

 謝謝您的提問。

 2024年湖北法院審理了幾起涉AI案件，如AI大模型商標侵權、AI換臉侵權、AI圖片是否享有著作權等，本次發布的案例1就是我國首例AI大模型商標侵權的典型案例，涉及“通義千問”“通義聽悟”等注冊商標。湖北法院在審理這些案件，始終堅持“樹規則、明導向、促發展”的基本思路，向創新主體問需，向專家學者問計，共同推動理論和實踐的深度融合，共同促進科技創新與產業創新的深度融合。具體就案例1而言，我們在審理時注意把握三點：

 一是看是否構成“商標性使用”。被告在案涉APP中突出使用“通義”字樣，顯然不是為了描述自己的產品，而是想蹭熱度，誤導消費者以為這個套殼軟件跟“通義”有關系，達到吸引下載的目的。就像您去超市買牛奶，看到印有與“蒙牛”很像的標識，可能會誤以為是蒙牛公司的，這就是典型的商標性使用。

 二是看是否容易導致“混淆”。一般消費者很多時候就是認品牌。品牌分不清，就容易買錯，這就是混淆。本案中，“通義”系列商標在AI領域已經有一定知名度，被告使用高度近似的標識，很容易讓消費者誤以為他的軟件是原告開發的，或者跟原告有合作。

 三是客觀認定損害結果。以前有些案子，侵權人可能會說“我還沒賺到錢”“只是測試階段”“沒有實際損失”想逃避責任。在本案中，我們明確，哪怕AI大模型還在公測，只要侵權行為破壞了原告的市場生態，降低了用戶的體驗，就足以損害商標權人潛在的市場利益，就要承擔相應的賠償責任。

 本案判決傳遞了一個重要信號：鼓勵AI技術創新，但必須在法律框架內。不能打著技術創新的旗號，亂蹭商標熱度或者行不正當競爭之實，打著技術創新的幌子侵害他人的知識產權。法院既保護創新者的權益，也規范競爭秩序，讓技術發展更健康和可持續。未來，湖北法院還將繼續探索完善新技術新領域的知識產權保護規則，堅持發展和規范并重。在裁判案件時，綜合評估行為對競爭的積極和消極效果，既保護創新者的合法權益，為新技術的發展留出空間，也要維護公平競爭的市場秩序，讓老百姓享受到更多安全、可信的創新成果。

 謝謝！

 湖北省高級人民法院宣傳處處長文燕：

 今天的提問環節就到這里。

 謝謝各位發布人！感謝各位記者朋友！

 今天的新聞發布會到此結束！