国产精品三级视频,中文一区一区三区高中清不卡免费,在线手机中文字幕,五月婷婷视频在线观看

 4月22日上午，在第24個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，最高人民法院舉行知識產(chǎn)權(quán)宣傳周新聞發(fā)布會。會上，最高人民法院發(fā)布了2023年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例，湖北法院審理的米某集團(tuán)總公司與上海米某餐飲管理有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，湖北匯某科技發(fā)展有限公司與張某揚(yáng)、湖北志某化工科技股份有限公司侵害技術(shù)秘密糾紛案兩案入選。

 PART 01

米某集團(tuán)總公司與上海米某餐飲管理有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

https://mp.weixin.qq.com/s/WitYeSYY1KCPKiApnOnebg

（點(diǎn)擊鏈接查看原文）

案情摘要

 米某集團(tuán)總公司享有“MICHE***”“米某”注冊商標(biāo)專用權(quán)，前述商標(biāo)多次被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。自1900年起，米某集團(tuán)總公司出版發(fā)行《米某指南》對全球范圍內(nèi)餐廳進(jìn)行評鑒，其收錄的餐廳被認(rèn)定為米某餐廳。2008年，米某集團(tuán)總公司開始將“米某蓮”作為“MICHE***”的粵語翻譯，并長期發(fā)行《米某蓮指南》。上海米某餐飲公司未經(jīng)授權(quán)，在經(jīng)營活動中使用“米某蓮”標(biāo)識，并在網(wǎng)站宣傳：“我的名字叫‘米某蓮’。在香港話里‘米某蓮’就是米某的意思……”。其經(jīng)營規(guī)模迅速擴(kuò)張，近5年內(nèi)在全國開設(shè)門店達(dá)500家。米某集團(tuán)總公司遂訴至法院，主張上海米某餐飲公司侵犯其馳名商標(biāo)專用權(quán)。武漢中院一審認(rèn)為，米某集團(tuán)總公司享有的“MICHE***”“米某”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，“米某蓮”為“MICHE***”的粵語翻譯，上海米某餐飲公司未經(jīng)授權(quán)使用“米某蓮”標(biāo)識的行為損害了米某集團(tuán)總公司馳名商標(biāo)專用權(quán)，故判決：上海米某餐飲公司停止侵權(quán)，并賠償米某集團(tuán)總公司1000萬元。上海米某餐飲公司不服，提起上訴，湖北省高級人民法院二審判決駁回其上訴，維持原判。

典型意義

 本案是外文馳名商標(biāo)方言翻譯保護(hù)的典型案例。案件明確了外文馳名商標(biāo)存在多種中文翻譯時的司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，通過打擊侵權(quán)人惡意攀附外文馳名商標(biāo)聲譽(yù)的行為，彰顯了中國法院堅(jiān)持依法平等保護(hù)，營造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境，服務(wù)高水平對外開放的鮮明司法態(tài)度。

PART 02

湖北匯某科技發(fā)展有限公司與張某揚(yáng)、湖北志某化工科技股份有限公司侵害技術(shù)秘密糾紛案

案情摘要

 匯某公司主要從事精細(xì)化學(xué)品生產(chǎn)和銷售，掌握有工業(yè)化生產(chǎn)嘧啶胺產(chǎn)品工藝技術(shù)。志某公司也從事化工產(chǎn)品研發(fā)、制造和銷售，張某揚(yáng)為該公司副總經(jīng)理、董事，負(fù)責(zé)技術(shù)研發(fā)工作，并持股7%。2011年初，張某揚(yáng)了解到匯某公司生產(chǎn)嘧啶胺產(chǎn)品的環(huán)評公示信息后，使用化名進(jìn)入?yún)R某公司工作。在掌握匯某公司生產(chǎn)嘧啶胺產(chǎn)品的技術(shù)信息后，張某揚(yáng)借故從匯某公司離職，回到志某公司開展嘧啶胺工業(yè)化生產(chǎn)項(xiàng)目建設(shè)。此后，志某公司未經(jīng)中試即批量生產(chǎn)嘧啶胺產(chǎn)品。2014年7月，匯某公司就張某揚(yáng)涉嫌侵犯其技術(shù)秘密向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。經(jīng)過一、二審，2020年7月，湖北省高級人民法院終審判決認(rèn)定張某揚(yáng)構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。2021年3月，匯某公司向武漢中院提起民事訴訟，請求判令志某公司、張某揚(yáng)停止繼續(xù)使用或者允許他人使用其生產(chǎn)嘧啶胺的技術(shù)秘密，連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失2300余萬元及為制止侵權(quán)支出的合理支出170余萬元。武漢中院一審認(rèn)為，匯某公司主張受到侵害的技術(shù)信息在志某公司現(xiàn)場查獲的材料中均有反映或體現(xiàn)，且在張某揚(yáng)被判決構(gòu)成侵害商業(yè)秘密罪后，志某公司仍在生產(chǎn)、銷售嘧啶胺產(chǎn)品，張某揚(yáng)和志某公司構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。匯某公司有權(quán)主張本案民事訴訟發(fā)生的維權(quán)費(fèi)用，在刑事案件中支出的鑒定費(fèi)、翻譯費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用亦有權(quán)主張賠償。武漢中院一審判決：志某公司賠償匯某公司經(jīng)濟(jì)損失1000余萬元，張某揚(yáng)在7%的責(zé)任范圍內(nèi)對該項(xiàng)賠償負(fù)連帶責(zé)任；志某公司、張某揚(yáng)連帶賠償匯某公司維權(quán)合理支出160余萬元（含刑事案件中產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、律師費(fèi)和翻譯費(fèi)140余萬元）。一審宣判后，張某揚(yáng)和志某公司不服提起上訴。二審訴訟過程中，張某揚(yáng)、志某公司申請撤回上訴，最高人民法院裁定準(zhǔn)許撤訴，一審判決生效。

典型意義

 本案是我國首例支持權(quán)利人在侵害商業(yè)秘密民事訴訟中追索刑事案件代付鑒定費(fèi)的案件。在確保鑒定機(jī)構(gòu)公平、公正、客觀的開展鑒定情況下，通過支持權(quán)利人在后續(xù)民事侵權(quán)賠償中一并請求被告負(fù)擔(dān)刑事案件中代付的鑒定費(fèi)等費(fèi)用，既有效解決了侵害商業(yè)秘密刑事犯罪案件委托鑒定啟動難、鑒定費(fèi)用無著落等實(shí)際問題，也避免了在權(quán)利人提出的商業(yè)秘密侵權(quán)主張不成立時委托鑒定費(fèi)用仍由公共財(cái)政支出負(fù)擔(dān)的情形，為我國司法機(jī)關(guān)處理侵害商業(yè)秘密刑事犯罪案件提供了可靠的參考指引。