優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境 | “法”有度 “和”為貴
近年來(lái),湖北法院認(rèn)真貫徹落實(shí)關(guān)于營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境工作要求,把為企業(yè)辦實(shí)事辦好事、幫助企業(yè)解決實(shí)際困難作為活動(dòng)的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),運(yùn)用司法手段保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。
從劍拔弩張到握手言和
10月28日下午,在宜昌中院民二庭法官主持下,湖北某酒店管理公司的法定代表人與某連鎖酒店的經(jīng)營(yíng)者趙某在調(diào)解室簽署了調(diào)解協(xié)議,并當(dāng)場(chǎng)履行了一筆60萬(wàn)元的付款義務(wù)。
自此,雙方近兩年的酒店經(jīng)營(yíng)合同紛爭(zhēng)始于新冠肺炎疫情,終于法庭依法調(diào)解。
事情回溯到2015年,湖北某酒店管理公司引進(jìn)外來(lái)投資者趙某,雙方簽訂《酒店承包經(jīng)營(yíng)合同》,由趙某承租位于主城區(qū)東山大道的某藝術(shù)酒店,并投資600多萬(wàn)元,將酒店升級(jí)打造為“某連鎖酒店”。酒店一直正常運(yùn)營(yíng),直至2020年初,突如其來(lái)的疫情來(lái)襲,酒店不得不關(guān)門歇業(yè)。
2020年4月以后,各行各業(yè)逐步復(fù)工復(fù)產(chǎn)。某酒店管理公司不斷催促趙某重整開(kāi)業(yè),但趙某考慮到酒店經(jīng)營(yíng)已滿五年,已屆裝修周期,且疫情狀況不明朗,酒店業(yè)前景不樂(lè)觀,貿(mào)然開(kāi)業(yè),還要重新投入近百萬(wàn)的裝修資金,只會(huì)讓本就困難重重的經(jīng)營(yíng)雪上加霜。
然而,某酒店管理公司認(rèn)為唯有重新開(kāi)門,才會(huì)產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)收入,自己租金收入和前期投入的1000多萬(wàn)裝修成本,才能回本。
雙方都不想擴(kuò)大自己的損失,無(wú)法達(dá)成共識(shí),酒店開(kāi)門遙遙無(wú)期。為保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,雙方均派人駐守酒店,結(jié)果矛盾沖突不斷升級(jí),派出所多次出警制止。
2021年2月,某酒店管理有限公司向一審法院提起訴訟,要求趙某騰退酒店,支付欠繳租金200多萬(wàn)元,并沒(méi)收保證金。
趙某立即提起反訴,要求某酒店管理公司賠償自己的裝修殘值300多萬(wàn)元,并承擔(dān)違約責(zé)任。一審法院支持了某酒店管理公司的本訴請(qǐng)求,駁回了趙某的反訴請(qǐng)求。趙某不服,提起上訴。
2021年8月,案件上訴至宜昌中院,法官二審開(kāi)庭充分聆聽(tīng)了雙方意見(jiàn),厘清雙方紛爭(zhēng)始末,合議庭認(rèn)為,受疫情影響特別嚴(yán)重的行業(yè)內(nèi)糾紛,在劃定責(zé)任時(shí)應(yīng)充分考量疫情對(duì)合同的沖擊力,宜按照公平原則合理分擔(dān)。承辦法官通過(guò)辯法析理,分析利弊,引導(dǎo)雙方打破合同僵局,主導(dǎo)制定以裝修殘值折抵欠付租金,以及一攬子打包解決租賃遺留問(wèn)題的和解方案。經(jīng)過(guò)2個(gè)月的反復(fù)耐心磋商,終于把雙方的所有癥結(jié)逐一化解。
執(zhí)行有力度,司法有溫度
11月30日下午四點(diǎn),一陣急促的電話鈴聲響起,“吳法官,我找到被執(zhí)行人某制鹽公司的法定代表人林某了,他在武漢某酒店開(kāi)會(huì),希望法院快點(diǎn)派人過(guò)來(lái),錯(cuò)過(guò)這次機(jī)會(huì)再想找到他不知何年何月了”。
申請(qǐng)執(zhí)行人湖北某物資公司與被執(zhí)行人某制鹽公司買賣合同糾紛一案,由孝感市云夢(mèng)法院執(zhí)行。經(jīng)查明,除已被輪候查封且不宜處置的登記在被執(zhí)行人某制鹽公司名下的土地使用權(quán)及房產(chǎn)外,未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人某制鹽公司有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。同時(shí)因?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)下行,鹽行業(yè)改革縱深推進(jìn),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈,內(nèi)外多重因素交織影響,導(dǎo)致某制鹽公司大幅虧損,生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)舉步維艱,企業(yè)面臨生死存亡的困境。
云夢(mèng)法院執(zhí)行局多次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解,最終達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議,但被執(zhí)行人某制鹽公司未按照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議內(nèi)容履行義務(wù)。
執(zhí)行法官接到申請(qǐng)執(zhí)行人湖北某物資公司的委托代理人楊某的電話后,立即向部門領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)情況,經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn),執(zhí)行法官立即前往武漢某酒店對(duì)林某進(jìn)行拘傳。
由于雙方當(dāng)事人之間矛盾頗多、言辭激烈,交談內(nèi)容從如何解決案件糾紛轉(zhuǎn)變?yōu)榛ピV不滿,經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)協(xié)商未果后,執(zhí)行工作陷入僵局。
執(zhí)行法官以法釋理,安排雙方當(dāng)事人進(jìn)行交流談心,主持制定了一套符合實(shí)際情況的付款方案,雙方當(dāng)事人在執(zhí)行和解協(xié)議上簽字、蓋章,案件執(zhí)行告一段落。
次日,某制鹽公司如約向云夢(mèng)法院履行了執(zhí)行和解協(xié)議中約定的100萬(wàn)元給付義務(wù)。